醫療一向是各國政府的大問題，即使實施全民醫療保障的日本，據調查仍有70%國民盼望醫療改革，萬變離不開一個「錢」字，健康雖是無價寶，但藥物費用和醫護人員的支出都高昂得平民負擔不起，為此等支出「設限」看似是解決方法，惟最終並不如意。中國設限的是藥費，通過新建立的「基本藥物目錄」及投標形式來降低藥價，但醫院可能仍會巧立名目去增加財源。

美體制應徹底改變

奧巴馬遇到的是「市場派」阻力，但醫療不同於其他商業模式，美國醫院「來者不拒」，埋單的還是納稅人，所以政府提供「公共選擇」有何不妥？為何沒有人反對奧巴馬的「舊車換現金」計劃？同是政府付鈔，津貼醫療便受非議，津貼買車卻大受歡迎。當然，銀碼如小巫見大巫，長期的醫療改革耗資萬億美元，短期的津貼買車只是區區30億美元而已。

美國要做的不但是醫療保險改革，而是醫療體制改革。美國的醫療費用貴得嚇人，其一癥結是「以量計酬」，分幾次才把你治好，病人住愈久、檢查愈多、用藥愈多，醫院的業績亦成正比。醫療制度不應是多勞多得，而是看治療成效。台灣在下月起將改變此劣習，例如割盲腸、剖腹產子、痔瘡等簡單手術是「同病同酬」。中國的弊病其實亦相似，看病先「打點滴」（不打病人還不高興），普通病症也開十多種藥物，「以藥養醫」來濫收費，而藥廠則要賄賂醫院求銷路，所以才有新政策的「基本藥物目錄」面世。

藥廠寧開發保健品

日本又如何？既有全民醫療保，日本人又是最長壽，理應沒甚麼可抱怨了。不過，基於醫療的支出過高，除了要求國民自付30%的醫療費之外，還限制醫療費用。在經濟誘因不足之下，一些專科的醫生出現短缺，貪財的寧願去當不受管制範圍的整容醫生算了，結果出現「排隊3小時，看病3分鐘」的弊端。

藥物的問題更大，藥廠寧願開發毛利高的保健產品，而將研發救命藥品束之高閣，如果愛滋病肆虐地區是在歐美而不是在非洲，那則作別論！

（聶世達）