事件讓市場得以從回頭看，睇穿競價時段的弊端。我們不知道，年初若不是發生滙控懷疑有人「嘜價造市」事件，監管機構是否會死撐競價機制無問題？上述個案揭示了競價時段被鑽空子的真實性，印證競價機制改革的失敗，在懷疑滙控「嘜價造市」事後，將該機制取消是正確的，也就為一向以來的爭拗畫上句號。然而沒了收市競價時段機制，不等於操控活動因此絕迹，正如「道高一尺、魔高一丈」，不管甚麼機制都並非完美，市場之內難免有心人為謀取利益，窺探漏洞上下其手。

基於這個道理，一個健全的市場，有機制、有法規，不過是監管體制的一個方面，另一個更重要的方面是有執法、有效率，才能發揮法規的阻嚇作用，完整體現監管的作為，真正做到保障投資者。刻下處罰的個案，雖然顯示證監有執法，但明顯欠效率、欠阻嚇。個案定奪之際，市場已是事過境遷，收市競價造市的關注力已冷卻，加上處罰不重，對有心作假者淡化了阻嚇作用，對投資者也降低了教育效果。

其實，更重要的是這宗個案，向市場宣示的是一個小戶被逮個正着，受了些處罰，僅此不足以洗脫監管機構「冇牙老虎」的弱質形象。市場也不因為這麼一宗個案，認可了得到保障。事實上，收市競價時段致命之憂是大戶從中上下其手，像滙控股價由三十七元再被嘜低四元，可不是小戶造次。證監等監管機構無能耐打大老虎，只能對付一些非法活動的小蒼蠅，難以就執法立威，難以得到市場認同。

近幾年來，本港的無效改革頗多，收市競價機制不過眾多無疾而終例子之一。當初推動這一機制，冠冕堂皇的理由是，給市場找到比較公平合理的收市價，結果不但找不到公平合理價，反而更見收市價扭曲，基金大戶得到舞弄股價的便利而已。值得思考的是，改革的初衷似乎就是為呵護、吸引基金大戶而發，由這種理念支配改革，不難想像和鐵腕監管的矛盾衝突，實際流於縱容這些市場大客，更何況當局根本就難以捉到大戶舞弄股價的真憑實據。

由一樁樁改革推出再被迫收回，不但暴露監管當局決策失當，也在監管執法上不斷自暴其短，凸顯其力有不逮的無奈。以此形成閉門造車的改革，不斷令自己「丟架」的惡性循環，這樣的事件愈多愈是犧牲監管的威信。處置個案失效率、失威權，不但沒為監管機構帶來形象的改觀，反而更令市場痛感監管的軟弱。到今時今日，由理念不端、決策失當到監管軟弱，已形成本港作為金融中心的內傷，本港所謂法律制度優勢，正日益淪於空有其表。