專家分析中鋁交易失手的原因，指出中鋁購併像「小學生」般稚嫩，譬如不夠果斷，給交易超過三個月的期限，以致市場形勢生變令對手集資能力復活，以無關痛癢的成本推掉交易，痛失成事機會。此外，不重視借助媒體造勢，亦不從事公關游說，都顯示欠缺爭奪的功力。其實，這些固然是原因，但即使中鋁做足工夫，交易仍未必能成事，因為政府還是攔路虎，澳洲政府一直不贊成外資染指其支柱產業，相關收購涉及更深層原因。

中國作為一個製造業大國，以前專注在下游產業賺取薄利，海外反響不大，當覺悟過來要向上游進軍時，無異於同既得利益國爭飯食，即激發海外反彈。由於一旦中國連帶掌控了上游產業，就可壟斷商品定價權。這在利益紛爭的世界看來，就是「中國威脅」，比軍事意義的威脅毫不遜色。儘管中國拿出「不求控制權」、「只從事財務投資」的說法，但在赤裸裸的利益商戰中，這種承諾並不能打動人，因為無人相信這樣的說詞，有違商業競爭的本質，並非普世的「遊戲規則」所容。

這宗收購成敗未卜之際，恰逢鐵礦石談判膠着時，中國同國際最大礦業集團對峙。淡水河谷、力拓、必和必拓的產量分別有三成、五成、五成供應中國，中國同誰更接近，都構成威脅，相關的收購都會有人出來搞局。中國的市場地位，使其成為產業「公敵」，大大增加了國企個別對外購併的難度。

國企「走出去」大型收購一再失手，清楚反映了國際氣氛，像力拓，當初不是財困逼到走投無路，也不會有這宗交易，一到財困紓緩果然就翻臉。當然，有關資源項目的購併，在發展中國家有成功的案例，既如此，在策略上完全不必捨易取難，同「敵對勢力」硬撼，徒然助長「中國威脅」的宣傳。

中國在應對貿易戰方面，採取以德報怨的態度，雖有表率的作用，但基於維護自身利益，做法要適度，否則只會被視為迂腐。在「走出去」備受抵制的情況下，內地在開放上要有理有利有度，不必濫施國民待遇，信守以開放換開放、以准入換准入的對等原則，藉此希望減少非商業干擾，增進「走出去」的成功。

應當強調的是，大型國企資金充沛急欲「走出去」，理念上自視為國力強盛，忽略了副作用就是招惹抵制。造成這種狀況，顯示產業財力向國家集中，是拜近年由「國退民進」國策向「國進民退」逆轉所賜，國家積聚龐大的外儲構成投資難題，造成過分倚重投資美元，而想分散風險又阻滯重重。面對困局急待謀求改變，中央提出過「藏匯於民」的策略，卻只聞雷響不見雨下。

事實上，國際政治較量及經濟爭戰使然，就購併而言民企可能比國企阻力少些，但多數民企財力不足，對外購併拓展版圖顯得有心無力。基於此，國家在宏觀策略上，應切實推行「藏匯於民」，同時堅持「國退民進」，不論對經濟發展還是「走出去」購併，都將更為有利。「走出去」征戰一再失利，是通盤考慮調整策略的時候了。