在高盛之前，富國銀行曾預告，首季盈利達創紀錄的三十億美元。這份「報喜」加上高盛的「報捷」，強化了銀行轉勢的訊息。由於對危機的預期一直傾向嚴重，要市場確信銀行現轉機，還要等待花旗及美銀派成績表。其實銀行出現轉機也不出奇，因為政策年來的悉心護航，不可能毫無效果顯現。
在經營上，至少從兩方面看，造就銀行轉機的良好條件：一是政府的注資及放鬆市價入帳，既紓緩了銀行資金壓力，又留下了粉飾帳目的空間；二是危機使部分銀行倒下，減少了競爭對手，使傳統銀行業務集中度更高，為其盈利提供了便利。至於首季銀行帳目的盈利，有多大程度得益於上述兩條，短期不會有具透明度的交代。
然而，值得注意的是，銀行盈利報喜與集資並舉，不諱言是要償還注資，同政府劃清界線，實際就是要擺脫政府的控制，包括薪酬掣肘。這恰恰暴露銀行不想因目前危機，招惹被徹底地監管，從另一角度顯示，銀行業績這麼快得以轉勢，是否意味當初並非一眾銀行危機都一般嚴重，存在某些誇大財務危機獲取好處的嫌疑。
基於上述分析，或者可以認為，銀行得益於放鬆市價入帳、剝離毒資產等安排，危機縱使未確定過去，也已度過了危險期，至少銀行敢於同政府劃清界線，證明銀行對經營的判斷信心很足。事實上，美國政府救銀行的過程，每一步都有深遠的策略安排，原因是政府視金融為其經濟核心競爭力，甚至救這家銀行、不救那家銀行都納入戰略考慮，外界不容易看清其部署，也不宜高估危機程度。
值得注意的是，高盛及富國會否是美國銀行業的特例，其他銀行不如它們幸運。這種可能性不容排除，因為高盛的例子較特殊，高盛除了對有毒資產涉水不深，同政府關係千絲萬縷也使其居於優勢，不僅不少決策官員出身於高盛，接手部分大銀行的舵手也是高盛前臣，高盛被認為「近水樓台」先行復甦，可說是事出有因。當然，頂尖銀行有轉好的兆頭，也未必能貿然斷定轉勢。
講到帶動實體經濟轉好，相信是另一碼事。美國銀行業初露好轉，且不論未確認業內整體好轉，從政府救市意圖激活信貸的目標來說，遠未達到。相反銀行加貸息、加收費，更加藉機巧取豪奪，肯定無助實體經濟的企業。因此銀行盈利好轉，不意味它走在實體經濟之先，實體經濟的復甦相隨而至，反而因為信貸未激活，拖延實體經濟的復甦，最終難免拖累銀行本身。
就高盛而言，它即使不太指望美國本土業務，還有從跨國業務賺取高額回報的本事。因此對高盛業績報捷，不宜簡單地評估，它對美國銀行業的指標作用相當複雜。只因沉浸於危機中太久，投資者抱有強烈的向好期待，對利好訊息偏向接納，於是較易激起利好憧憬。近期美股小陽春，反映市場傾向樂觀的情緒，但要真正張開雙臂迎接復甦，還有待進一步的訊息，確認樂觀判斷有切實根據。