如果與華盛頓首輪峰會比較，今次跳出了競相注資挽救金融的單一努力，成果多得來又「面面俱到」，充分體現先經濟後金融、由宏觀到微觀的取向。看這種成果可知，峰會開前雖然不同陣營劍拔弩張，但到頭來回到現實，彼此都以妥協換共識，在短促的會期取得一致，不無以大局為重的考慮。這種為求大團圓結局，消弭分歧的快速，雖然頗有效率，但也不無隱憂。
華盛頓峰會曾作出反對貿易保護主義的承諾，但就在峰會後不久，美國就冒出所謂「買美國貨」條款，撩起保護主義的爭拗。這很容易令人懷疑，領袖們「拍膊頭」的妥協同承諾，在盛會過後四散時，會否出人意表地不認數呢？「面面俱到」的成果，如果不過是紙面或口頭的，對全球經濟不但無幫助，反而有損害，所以能否付諸行動才是真正考驗。
執行承諾成為重大考驗，因為像「買美國貨」條款這樣的不守諾並非是個別的。世界銀行報告披露，去年十一月至今年二月，二十國集團中已有十七國家，採取了限制他國貿易流動的政策手段，可見問題嚴重。今次在華盛頓峰會基礎上，重申反對保護主義，恐怕仍不能杜絕刻意曲解共識，游走於灰色地帶的陽奉陰違風氣。
更難的是，國際上對貿易保護主義，缺乏有約束力的權威裁決機構，世貿組織或世界銀行作用有限，以致就保護主義行為「公說公理、婆說婆理」，得不到裁奪。於是一邊高喊反對保護主義，一邊推出保護主議措施，甚至還借救經濟之名，堂而皇之的立法推行保護主義。又如，監管對沖基金雖已列為共識，但在金融戰略的大前提下，會否最終雷聲大、雨點小，仍是未知之數。
執行力存疑，也關乎共議設立的超級監管機構——「金融委員會（ＦＳＢ）」，該機構將由金融穩定論壇（ＦＳＦ）脫胎而成，儘管ＦＳＢ今後力圖涵蓋Ｇ20及有關國際組織，但可能仍難脫議論機構，未獲得相應的執行力。在缺乏執行力之下，金融監管改革就不易落到實處，若如此無論再多改革舉措，也難免成為空談。
Ｇ20承傳大國救市的大度，斥資額度是出人意表的。然而在大拋銀彈之餘，無論是大國還是小國，財政政策都是力有不逮，在最為關鍵的振作需求上，欠缺有效的措施。以中、美為例，前者儲蓄度高，但消費難膨脹；後者因危機效應轉而提高儲蓄，消費反而不復舊觀。可見，大拋銀彈並未能代替促成實體經濟回復良性循環，振興經濟還有賴各國本土執行力有效發揮。
因為對Ｇ20成果憧憬，及市價入帳得到鬆綁，有助銀行粉飾業績，投資市場發揮了春江鴨本色。Ｇ20紙面成果雖豐，付諸行動仍受考驗，市場盲目追捧是過度樂觀。實際上，從美國的非農職位減少六十六點三萬個，失業率攀至百分之八點五，創二十五年新高可見，當地經濟轉勢仍言之尚早。市價入帳不過是給銀行一帖止痛藥，要治愈病根還要更多藥方配合。正因如此，Ｇ20今次成果有待下次會議檢驗、深化，一如倫敦成果比華盛頓進步，期望一次又一次峰會，可帶領全球經濟一步步走出危機。