仲裁庭難服眾聯國撇清關係
荷蘭海牙的國際常設仲裁法院周二聲稱以《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）為依據，裁定中國南海九段線無效。不過，聯合國隨即於昨日與仲裁法院「撇清關係」，在其官方微博指出，仲裁法院和聯合國轄下的國際法院只是租用同一物業，兩者間沒有關係。
仲裁法院（PCA）院址為海牙和平宮（Peace Palace），與聯合國的國際法院（ICJ）位於同一地點，因此常令坊間混淆兩者的地位及關係。聯合國官方微博昨日罕有地澄清，聯合國的司法機構國際法院，與仲裁法院都是和平宮租用者，兩者間「沒有任何關係」。聯合國國際法院前法官科羅馬（Abdul Koroma）昨亦表示，為此案而成立的南海仲裁庭非聯合國司法機構，前日的裁決不能被解讀為國際法院的裁決。
准許私人入稟
常設仲裁法院乃根據一八九九年第一屆海牙和平會議的建議而建立，目前有一百二十一名成員國。不過，隨着聯合國建立國際法院後，仲裁法院乏人問津，作用和影響力也每下愈況。公開資料顯示，仲裁法院接受國家與國家，甚至與私人團體或個人之間衝突的申訴，而為《公約》仲裁亦為該院其中一種「服務」。
仲裁法院自二○○一年起合共受理十二宗與《公約》有關的案件。然而，由於仲裁費由當事方承擔，令人疑質仲裁法院的公允，甚至在今次仲裁中，被中方斥罵為菲律賓「提供有償服務」。
違反公約審案
《公約》亦明確指出，若仲裁雙方不接受以同一方式處理爭端，或不就處理方式表態，仲裁結果乃違反《公約》，情況恰如中菲的仲裁關係。另外，菲律賓根據《公約》，要求國際海洋法法庭（即根據《公約》建立的法律組織）的日籍右翼庭長柳井俊二，成立五人仲裁小組，亦惹來利益衝突的質疑。
分析指，仲裁法院在此前提下舉行仲裁早已違約，仲裁結果難服眾。菲媒亦批評，仲裁給菲律賓製造了一個難題，而迪泰特政府的南海政策顯然有別阿基諾三世政府，希望以雙邊談判解決問題，而不願意被美國利用，但「仲裁庭亂點鴛鴦譜」，反給新政府添亂。
本報綜合報道