中國金融改革歷來以美為師，英媒體披露，去年中國股災，中國央行曾寫信向美聯儲求援，希望將應對一九八七年股災的救市之法傾囊相授。其實，中美兩國國情不同，中國央行師夷長技，難免鬧出東施效顰的笑話。
去年七月下旬，中國人民銀行美洲代表處首席代表宋湘燕向美聯儲高級官員發送郵件，題為「亟需幫助不勝感激」，信中稱，「我們需要向你們借鑑經驗」。美聯儲國際金融部主任接到郵件後不久，將一份美聯儲如何應對八七年股災的總結報告、各種報表和聲明的指導手冊發送給中國央行。
中國央行緊急向美聯儲求助，折射出兩大問題，一是當時的股災已到了失控邊緣，中國政府病急亂投醫，四處求援；二是在危急關頭，中國政府從美國尋找藥方，顯示自身的執政能力是何等的薄弱，尤其是面對金融危機時更是束手無策。
中國央行希望將長安街對接華爾街，問題是兩國的政治體制與監管體系相差十萬八千里，如何可以簡單類比，更遑論拿來救急？中國實行的一黨執政威權體制，從上到下，以指示、文件治國，經濟體制上亦是計劃與市場相結合，而美國則是普選的民主體制，決策體系講究制衡監督，經濟是完全自由化的市場體制。
雙方國情不同，決定了中方無法照搬美國的救市模式。中共一向將實事求是掛嘴邊，中央黨校甚至將「實事求是」作為校訓立在校園，但在執政過程中，北京不時違反實事求是精神，經常幹一些南橘北枳的蠢事。尤其是金融改革上，中國對美國制度頂禮膜拜，各種金融設計，不論是人民幣升值、銀行上市、股市政策，都對美國人亦步亦趨，結果消化不良，險象環生。
最典型的是中國證監會引入美國的熔斷機制，天真地以為這可以阻止股市下滑的幅度，沒想到股民根本不領情，今年初實施該制度後，股市連續跌停，蒸發上萬億元的市值，導致二次股災，中國證監會不得不在短期內叫停該制度。當局朝令夕改的背後，折射出改革過程中過於草率、野蠻的特點。
事實上，美國的金融監管體系並不是最先進。○八年金融海嘯，給美國乃至全世界帶來深重的災難，就是因為美國以保護金融創新為名，放鬆金融監管，導致各種金融騙局大行其道。當時美國監管部門飽受各界的指摘，沒想到如今卻被中方奉為名師。誠然，美國金融比中國領先多年，有許多方面值得學習，但不能原版照抄野蠻借鑑，必須結合國情加以消化改進，而且很多問題必須研究在前，不能囫圇吞棗，將國人當試驗品。