全國政協主席俞正聲稱，在政協各種會議和活動中，要始終堅持不打棍子、不扣帽子、不抓辮子的「三不」方針，提倡熱烈而不對立的討論，開展真誠而不敷衍的交流，鼓勵尖銳而不極端的批評，努力營造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍。這些話聽起來很舒服，問題是真的面對尖銳批評時，公僕是否還有雅量？
眾所周知，全國人大代表及政協委員表面上通過選舉產生，實際上多是由當局指定，當中很多人根本沒有參政議政能力，只會做舉手機器。還有些人雖然有思想有能力，但囿於政治氛圍，能說而不敢說，只能做沉默的少數。全國兩會的這種氛圍，早已被各界詬病。
兩會作為參政議政平台，原本的政治設計是聽取民意，反映民聲，集中民智，形成決策，當中最重要的環節應該是與會代表與委員願講話、敢講話、講實話，形成激烈的交鋒、碰撞。如果真話不能說，說的都是假話、套話、正確的廢話，如何能夠集中民智？
中共歷史上曾多次讓人民說真話，結果變成「引蛇出洞」的陽謀，一邊鼓勵人們說真話，一邊記錄在案，秋後算帳，打棍子、扣帽子，無所不用其極，當年的反右運動，多少知識分子因為講真話導致家破人亡？杯弓蛇影下，誰還敢說真話？
即使改革開放之後，類似事件仍不絕於耳。官員們最想聽的還是阿諛奉承的假話，如果聽到逆耳的真話，輕則拂袖而去，重則雷霆大怒，將說真話之人打入牢獄。像許志永這樣的維權人士，不過是公開喊出官員財產公示的訴求，還不是照樣被抓捕入獄？在這樣的氛圍下，百姓怎麼可能不噤若寒蟬？說真話在很多國家視作再正常不過，在中國卻需要莫大的勇氣與膽量。
即使是官場，很多人在任時緘默不言，或者假話連篇，到退休才敢說真話。國家計生委前主任張維慶退任後就曾痛批官場歪風，自稱做高官二十年，講真話愈來愈難。當官幾十年，退休方能敞開心扉講真話，這是中國官場的悲哀。
事實上，他們並不糊塗，也未必膽小，之所以在任期間不講真話，或者言行不一，會上會下不一，是因為官場充斥謊言，根本就沒有講真話的環境，各種有形與無形的壓力如影相隨。而對政治風險的擔心，更讓高官難以開口吐真言。
說到底，當局提倡講真話，首先要提供一個講真話的環境，如果代表委員講真話之後被打擊報復，或者刻意針對，誰還敢講真話？更重要的是，代表委員講完真話之後，當局還要敢於納民意，如果代表委員說得口乾舌燥，當局卻我行我素，你說你的，我做我的，講真話又有何意義？