美國○一年遭受九一一恐襲，時任總統布殊發動全球反恐戰，揭開華府大肆擴權搜集情報的序幕。前日為美國國會通過《愛國者法案》十二周年，數以千計示威者於華盛頓集會，要求立法限制國安局監控權力，與近日被揭遭華府監聽之各國領袖同樣扯火。儘管壓力從四方八面湧至，華府依然故我，決意為監控行動護航。
美國司法部上周五知會法庭，來自未經法庭批准監控行動之證據，將被檢方呈堂，以起訴一名叫穆托洛夫的烏茲別克難民。被告去年初於芝加哥被捕，涉向一個活躍於阿富汗的烏茲別克恐怖組織提供支援。華府對穆托洛夫提出的刑事起訴，基於美國情報部門截取之電郵和電話通訊。
○八年國會修訂「海外情報監視法案」，讓先前不經法庭批准的監控行動，於特定條件下變成合法：華府想不經法庭授權，於本土合法截取國民電郵和電話通訊，得鎖定境外非美籍人士為目標人物。司法部承認，用作檢控穆托洛夫的證據經上述方式取得，意味着辯方律師可以「取證違憲」作為理據，要求法庭禁止控方呈交相關證據。
若穆托洛夫代表律師就控方取證問題提出抗議，而司法部無意撤銷檢控，取證違憲爭議將交由美國聯邦最高法院審理。
美國傳媒披露，司法部此前一直側側膊，避談呈堂證據是否源自未經法庭批准之監控行動，將辯方蒙在鼓裏。代表華府的總檢察長韋里利，去年出席聯邦最高法院聆訊時，反覆強調辯方權利會獲得保障，該庭接納韋里利的辯解，國會○八年修訂的「海外情報監視法案」暫擺脫違憲危機。韋里利堅持撥亂反正，被視為司法部改變檢控策略的導火線。
司法部舊有檢控策略，涉及多少已審結或審訊中的案件，無從估計。司法部覺今是而昨非，因穆托洛夫案而起的取證違憲爭議，倘真的鬧上聯邦最高法院，而華府最終敗訴而回，除穆托洛夫可能脫罪，翻案潮也恐怕一發不可收拾。
反之，若聯邦最高法庭裁定華府勝訴，為全球反恐在本土大搞監控的華府，只怕更有恃無恐。司法部於穆托洛夫案變陣出擊，可有一勞永逸的用心？