曾以台灣為生產基地的黑人牙膏，始創於一九三三年，多年來熱銷兩岸三地，其中於台灣牙膏市場的佔有率更曾高達七成。但由台灣嘉聯公司製售的白人牙膏，自一九八八年推出後，於台灣搶去黑人牙膏不少生意，從而形成「黑白大戰」的局面。

一九九七年，好來化工向台灣的公平交易委員會檢舉，指控由台灣嘉聯公司製售的白人牙膏，不論名稱及包裝外觀，都是模仿黑人牙膏，涉嫌攀附黑人牙膏商譽、榨取他人成果。但公平會當年認為「白人」不涉違法，好來化工不服，告上法院。

設計構想不相同

惟歷審法院見解不一，這宗官司兜轉多年，各有輸贏。歷年纏訟過程中，好來化工曾提出至少兩家市場調查公司的報告，力證消費者「黑白不分」，部分商家促銷時甚至打出「黑人、白人一樣好」等字眼。

但最高行政法院前日認定，黑人牙膏、白人牙膏的包裝，雖都以黃底綠字為主，但設計構想並不相同，如黑人牙膏有戴高帽的人頭像、白人牙膏沒有，白人的包裝文字是橫向、黑人牙膏是直向等。

法官更稱，白人牙膏一九八九年起花巨額宣傳，且以「白人」為商標註冊達二十年，有一定知名度，與黑人牙膏各有市場，廠商不能以兩者名稱有相對性，即認定對手攀附侵權。雖然超市等商家會把同類商品放置同區貨架，但消費者不會因此「黑白不分」。

因全案已訴至最高行政法院，亦即台灣司法案件的終審機關，今次判決已屬定讞，不得再提上訴。全案塵埃落定後，嘉聯公司重申白人牙膏和黑人牙膏沒有任何關係，但仍拒絕回應當年為何取名「白人牙膏」。好來化工敗訴後表現低調，稱要了解敗訴原因，暫無回應。

本報綜合報道