圖根達特在判詞中，承認人們有自由選擇生活方式的權利，但強調批評一些對社會有害或是錯誤行為的自由同樣重要。他回顧報章歷史，指出十七世紀報紙誕生之後，才有民意（public opinion）的出現。在此之前根本沒有公眾辯論的空間。

英國私隱法例過往一直被有權勢、有錢人作為對抗傳媒的手段。英國律師界認為，經過泰利今次案例，涉及醜聞又欲以私隱法為盾牌的名人，相信會「有得震，無得瞓」。

港法庭可引用案例

本港執業大律師陸偉雄表示，如泰利不再上訴，該案便會在英國法院成為案例，下級法院需要遵守。而本港與英國均沿用普通法，在面對相類的官司時，由於香港暫時未有此類案件的相關案例，故律師亦必定會援引這個「有權威性、有高度說服力」的英國案例。立法會議員兼執業律師謝偉俊亦指泰利敗訴的案例，對本港知名人士的私隱揭露亦有影響，法庭可能會援引這案例作裁決。