其實在科恩貶低阿蓋德組織之前，白宮顧問亦反覆強調，阿蓋德與塔利班並非完全是「同路人」，前者是「全球性恐怖組織」，塔利班則是「地方武裝組織」。因此，美國應集中精力對付匿藏在阿富汗、巴基斯坦接壤地區的阿蓋德分子，包括派出無人駕駛戰機對該區進行空襲。

到底阿蓋德和塔利班誰強誰弱、誰是美國主要敵人，絕對不是學者間的理論之爭，而是關係到華府對整個反恐戰爭的戰略部署。奧巴馬之所以在是否增兵的問題上舉棋不定，固然與阿富汗戰爭的民意支持度一再下跌有關，但更重要的是，他相信在大量增兵之外，尚有其他的戰略選項，而將阿蓋德和塔利班分別對待，正是增兵以外戰略選項的重要理論基礎。

與阿蓋德貌合神離

事實上，現時已有不少分析指出，阿蓋德與塔利班的關係早已是貌合神離，後者一直念念不忘當初決定收留拉登，導致自己的政權被美國推翻，而兩個組織在對待是否應該濫殺平民等具體操作手法上有所分歧。九八年塔利班領導人奧馬爾曾答允將拉登交給沙特阿拉伯，雖然其後反悔，但分析家認為這顯示阿蓋德和塔利班並非鐵板一塊，最終令兩者走在一起的只是利益而已。前歐盟駐阿富汗代表處副大使森普爾甚至樂觀地表示，塔利班領導層態度務實，願意與喀布爾政府甚至美國，進行一定程度的政治協商。

綜合科恩與白宮顧問的言論，我們可以得出這樣一幅圖畫，塔利班強而阿蓋德積弱，後者儼然成為一個「窮朋友」甚至包袱；而既然兩者存在分歧，為甚麼塔利班不能承諾與阿蓋德一刀兩斷，而與美國達成某種協議呢？但值得留意的是，美國拿甚麼跟塔利班換取阿蓋德這塊「大籌碼」呢？華府總不能接受讓塔利班重建政權吧？而就算雙方最終達成協議，一旦塔利班與阿蓋德仍然互相勾結，甚至在美國本土再發動恐襲，屆時奧巴馬所要付出的政治成本，實在不比大量增兵阿國低多少！