昔日東方幼孫溺斃 祖父推翻忽略罪
官指監管者難百分百排除風險
前年6月大埔康樂園發生幼童溺斃事件，一名3歲男童在其祖父母的獨立屋住所留宿期間，於屋內私人泳池遇溺，經搶救後不治。當時負責看管男童的祖父事後被控「對所看管兒童故意忽略」罪，去年經審訊後被裁定罪成，被判緩刑。他不服判決申請上訴，高院原訟庭法官李運騰在審閱控辯雙方的書面理據後，昨頒布書面判決，指原審裁判官在裁定上訴人罔顧孫兒安全的裁斷有欠穩妥，因此判上訴得直，上訴人獲脫罪，定罪被撤銷。
本案上訴人李群超，被控在2020年6月22日在其康樂園的住所內，身為對其當時3歲孫兒負有管養、看管或照顧責任的人，而故意忽略其孫兒，其方式相當可能導致其孫兒受到不必要的健康損害。上訴人去年在粉嶺裁判法院被暫委裁判官馮念偉裁定罪成，判監禁兩個月但准緩刑18個月。案情指案發前兩日，上訴人長子的一對兒女，即案中死者及其姊姊到上訴人家留宿。
案發當日上午，上訴人與妻子陪孫兒孫女在屋裏私人泳池和充氣水池戲水。其後上訴人妻子和孫女先返屋內沖身，留下上訴人與死者。期間死者表示想脫下充氣手袖，上訴人依從，之後他在池邊瞌着覺，醒來時死者已在泳池遇溺。
法官於判詞指，同意原審裁判官所指，證據可顯示上訴人知道死者是有溺水的風險。不過法官認為裁判官指上訴人在8至10米外觀察死者，不能排除死者遇溺風險的裁斷，標準是過於嚴格。法官指任何活動都有風險，但不是讓兒童進行有風險活動便不合理，構成法律上的「罔顧」。法律不可能要求「零風險」，也不要求監管者百分百排除任何想像到的風險，因這標準並不實際可行。
指意外令上訴人遺憾一生
法官續指裁判官認為上訴人知死者有遇溺風險，因此推論他並非真誠相信自己的做法已足夠確保死者的安全，並不是唯一合理推論；基於以上原因，本案定罪並不穩妥。此外，裁判官指上訴人必可預見自己會在池邊「瞌着」，法官對此認為同樣欠妥。法官最後表示，本案是一件非常不幸的意外，他對上訴人一家深表同情，亦相信這意外，足以令上訴人遺憾一生，甚至難以面對家人。然而他是否要負上刑責，就必須依法律作決定。案件編號：HCMA 351/2021
人人做記者
爆料方法 :
爆料熱線：
(852) 3600 3600
傳 真：
(852) 3600 8800
SMS：
(852) 6500 6500
