大橋造假案 原審判罰過輕 11人加刑收監
港珠澳大橋香港段在開通前，被爆出混凝土壓力測試造假醜聞。實驗室職員以金屬柱等物品代替混凝土做測試，令測試結果符合要求，結果政府要耗費逾5,800萬元補救。涉事的土木工程拓展署承判商10多名實驗室職員，其後被控串謀詐騙，12人經審訊後被裁定罪成，6人被判囚3至24個月，4人被判監但獲緩刑，餘下兩人則被判社會服務令。律政司認為有關判刑過輕，向高院上訴庭提出覆核刑期，其中一名被告則就定罪提上訴。上訴庭昨裁決，指原審判刑有原則性錯誤，決定向其中11人加刑，眾人刑期全部改為即時判監，刑期12至24個月不等，至於被告的定罪上訴則被駁回。上訴庭表明，以本案嚴重性而言，現時刑罰已是最仁慈。
案中12名被告分別為謝德禮、余維德、李詠暉、薛家俊、陳銳鏗、姚宇峰、葉德杰、李志勤、吳汶鴻、張嘉明、陳志成及郭文輝。除了原被判囚24個月的郭文輝維持原判外，其餘11人均被加刑。本案另有6名被告選擇認罪，被判入獄21至32個月不等。
混凝土關乎安全 案情嚴重
上訴庭強調，本案的測試涉及混凝土質量，眾被告必然理解，其作為會嚴重影響公眾對大橋安全的信心。惟被告卻在測試中弄虛作假，結果不但令工程延誤，政府更要額外花巨資補救，案情嚴重性不言而喻，亦是同類案件中特別嚴重的一宗。雖然被告的行為並未影響大橋安全，但法庭強調這非有力的減刑理由。相反如果罪行證實影響大橋安全，量刑起點定會再提高。
上訴庭續指，如果罪行無被揭發，被告必定繼續犯案，故原審法官以各被告的犯案時段只有一天至兩個月作量刑基礎，是不恰當及不切實際。
劃一監禁兩年作量刑起點
原審法官把量刑基準大幅降低，甚至判社會服務令及緩刑，與同案認罪的被告之判刑差距極大，會令他們有合理抱怨，造成不公亦違反判刑原則。因此上訴庭劃一以監禁兩年作考慮起點，然後就個別被告的情況作出調整。
另外，被告之一謝德禮早前上訴，爭議他並非在知情下參與事件。對此上訴庭裁定，原審法官有足夠理據採納污點證人的證供。事實上謝長時間在實驗室工作，不可能對普遍進行的造假事件不知情。上訴庭亦接納謝是自願向廉署招供，因此定罪並無不妥，維持原判。案件編號：CAAR 5/2019