【本報訊】十五歲男學生為發洩對政府、建制派及警隊的不滿，於今年一月深宵時分在元朗向無人的馬路投擲汽油彈，他早前在屯門法院兒童庭承認縱火和管有物品意圖損壞財產兩罪，被判十八個月感化令，其中九個月須住院舍接受監管。裁判官水佳麗判刑時形容被告是「優秀嘅細路」，引起部分社會人士爭議，司法機構更接獲大量投訴。律政司昨天在上訴庭申請覆核被告的刑罰，上訴庭裁判原審裁判官原則上犯錯，而判刑明顯過輕，改判被告禁閉式囚禁，將案件押後至九月十七日再判刑，以等候被告的勞教中心、更生中心及教導所報告始判刑。
庭上披露，被告在院舍期間表現良好，原本可申請外出許可，惟因疫情關係，加上他另涉及一宗暴動案件，而他在該案保釋期間再干犯本案，故現時他已不能申請外出。
律政司陳詞指，原審的判刑不足反映控罪的嚴重性，因縱火罪最高可判終身監禁，犯案者若是成年人必然判監。水官不但忽視了被告獲保釋期間犯案這項加刑因素，而且過分着重案發時無目標人物、無車輛駛過等。此外，被告當時試射汽油彈，只是「背後大計劃嘅一部分」，若法庭不向公眾發放會重罰的阻嚇訊息，或會令外界誤會只要是年輕就會獲得輕判。
被告的律師則指，被告在判刑前已被還押近五個月，服刑至今亦已三個月，他被羈留在院舍已屬失去自由，若原審的判刑被推翻，對被告而言是雙重懲罰。此外，控方昨日才指稱被告試射汽油彈是為背後大計劃做準備，等同偏離原先的檢控基礎，對被告不公平。
對於水官形容被告是「優秀細路」，高院首席法官潘兆初質疑如此正面評價是否中肯？辯方回應指被告熱衷地區事務，但另一法官彭偉昌再質疑：「一個細路醉心政治，係咪就代表佢特別優秀o架呢？相比起不務正業，匿埋做啲無乜意義嘅事，可能係好啲嘅。」
本案被告原本被判入院舍，由社會福利署監管，可以外出，屬開放式囚禁。上訴庭現時考慮判他入勞教中心、更生中心及教導所，而該些院所與監獄一樣，由懲教署監管，不可外出，屬禁閉式囚禁。案件編號：CAAR 1/2020