法庭：煙霧餅是否屬爆炸品 終院押後裁決
【本報訊】立法會於一五年十二月十六日二讀俗稱「網絡廿三條」的《二○一四年版權（修訂）條例草案》期間，警方在金鐘海富中心截查當時為香港公開大學男生的關迦曦，並檢獲一公斤「煙霧餅」。關及後被裁定管有爆炸品罪成，判監三個月，他去年在高院上訴被駁回後，提出終審上訴，指「煙霧餅」不屬控罪中所指的爆炸品，要求撤銷其定罪。終審法院開庭昨聽取雙方律師陳詞後，押後作裁決。
辯稱只有煙火效果不會爆炸
廿三歲上訴人關迦曦主要爭拗有關控罪中爆炸品之定義。上訴方指涉案的「煙霧餅」並不會爆炸，只會有煙火效果，而管有爆炸品屬《刑事罪行條例》中的罪行，該條例沒有把「煙霧餅」定義為爆炸品，控方借用《危險品條例》對「煙霧餅」的定義作為檢控基礎，對關不公平。
不過，控方指稱，控罪所指的爆炸品，應跟從《危險品條例》所訂明，即凡為產生煙火效果而製造的物體，均應屬爆炸品。
關去年上訴失敗後，須入獄服刑，並已服刑完畢。另外，五名處理這宗上訴的終院法官當中，包括來自澳洲的非常任法官紀立信，而他昨未能親身到法院聽審，終院作出特別安排，安排他透過視像會議設備作遙距聽審。案件編號：FACC 8/2019