律政司漏招 示威襲警判罰款
廿歲無業青年賴雲龍在去年七月沙田的反修例大遊行警民衝突中，企圖用雨傘篤一名警長胸口，他事後承認襲警罪被判罰款二千元。惟律政司認為判刑過輕申請覆核，裁判官高偉雄早前聽取陳詞時已斥律政司「漏招」，昨日頒判詞正式駁回其申請。高官指，控方希望藉傳召兩名警員作供來加強案情嚴重程度，而該些證供是當初控方選擇性地不列舉在同意案情中，若法庭容許警員作供，將對被告極之不公。
高官在判詞中表示，同意法庭有責任保護正在執行職務的警務人員，判刑須具阻嚇性，但法庭早前判刑時，已考慮了附近有示威活動，被告在警方封鎖線前施襲，其行為有機會激發他人情緒引發進一步衝突等加刑因素。
同時，法庭亦考慮到被告犯案時除手持雨傘和戴上勞工手套外，沒有面罩和保護盾等，加上他是單獨行事，襲擊屬一次性，故不認為他是有預謀施襲。
雨傘篤向事主胸口被擋格
判詞指被告當時雖以雨傘作武器，但他早已舉傘指向事主，警員推進期間，他的動作沒有改變，直至和事主相距一至兩米時，被告才用傘篤向事主胸口，事主亦成功用圓盾擋格。高官認為被告早已受警察監視，事主受傷的機會非常低，明顯被告只希望用雨傘挑釁事主，沒意圖作出更嚴重的傷害。
倘准召警作供 對被告不公
至於求情方面，高官表示接納被告父母早已離異，求學時期又受到欺凌，令他變得自我，在缺乏適當支援下易受到影響，年輕的他心智明顯不成熟，才會犯下本案。
對於律政司認為被告行為或會激發進一步衝突，高官並不認同，因為被告當時單獨和警方對峙，被制服後也沒有發生其他事情，而控方希望傳召證人作供加強案情嚴重性，這和控方早前依賴的事實基礎不符。
而正如律政司代表早前承認，是控方選擇性地不將這些證供列舉在同意案情之內，法庭若在這階段容許控方傳召警員作供，便會對被告極不公平。
高官指被告事發後已被還押一百天，等同判監四個月，相信已具足夠阻嚇力，故維持判他罰款二千元。而被告現時因捲入其他案件而須繼續還押。律政司發言人就指，會研究裁判官的判決理據和主控官的報告，才決定是否需要跟進。案件編號：STCC 3290/2019