工程師涉藏武案 官轟律政司檢控不全面
大批市民去年十一月二日在港島區集結，反對政府修訂《逃犯條例》，期間一名年輕工程師涉嫌管有電磨機和無牌對講機等物品，事後被控管有攻擊性武器及無牌管有無線電通訊器兩罪。案件昨於觀塘法院提訊時，裁判官指控方既然稱被告為示威者，卻沒檢控相關罪行，直指律政司的決定奇怪；並質疑有關的控罪將案件「碎片化」，不夠全面。現將案押後至六月廿六日轉往東區法院再訊，期間讓控方再考慮是否加控其他控罪。
涉案廿五歲被告陳俊賢，被控管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，以及無牌管有無線電通訊器具兩罪。控罪指他在去年十一月二日在灣仔港鐵站A1出口外，管有一部電磨機、兩個圓磨機刀片、兩個錘子、四支螺絲批和一個電鑽等物；另外無牌管有一套無線電收發器。被告暫時毋須答辯，准以三萬元繼續保釋，期間須遵守宵禁令。
控方在庭上透露，案發前被告已在上址附近徘徊，其後他與數名示威者看見警察後即逃跑，最終被捕，而涉案的電磨機可以用作鋸開鐵甚至鋼。
無起訴稱證據不足
裁判官杜浩成隨即提出質疑，指現場有非法示威，控方案情亦稱呼被告為示威者，問控方會否考慮起訴被告其他控罪。控方表示，曾考慮過非法集結罪，但灣仔是很大的地方，而律政司經索取法律意見後，認為證據不足，才有現時的檢控決定。辯方亦指，雖然當時灣仔確有非法示威，但被告只是在港鐵站出口被警方看見。
裁判官直言律政司的決定奇怪，一方面在案情摘要中稱被告為示威者，他身上亦疑有其他示威者常見的裝備；但最終只就涉案物品起訴他，直言律政司不可將案件「碎片化」，應全面考慮各方證據，整合現場情況，再判斷是否可作毫無合理疑點的推論。裁判官現將案件押後，期間讓辯方索閱文件和提供法律意見予被告，亦促請控方再索取法律意見。案件編號：KTCC 486/2020