官斥食環「無睇法例就告」

案件早前開審時，被告百佳超級市場（香港）有限公司同意沒有在涉案蔬菜上加上標籤，但辯稱該些蔬菜是新鮮食物，法例上應獲豁免。控方則認為，該些蔬菜曾冷凍處理，不算是新鮮食品，故案件爭議點在於「新鮮」和「冷凍」是否互相排斥。

引字典解釋「新鮮」及「冷凍」定義

裁判官昨裁決指，根據《牛津字典》，「冷凍」的意思是將物品放在與室溫有很大差別的地方，但該物品卻未至於結冰，故裁定冷凍蔬菜無疑經過冷藏。此外，《牛津字典》亦有解釋「新鮮」一字，即「未經人工防腐處理，又未因時間流逝而變壞，可保持原有品質」，故裁定案中蔬菜附合上述定義，是新鮮食品。

而「新鮮」和「冷凍」是否可以並存，裁判官引用生活例子解釋，指由澳洲引入的車厘子，或由歐洲入口來港的生蠔，運送期間必定經過冷凍處理，但消費者享用時，也會視車厘子和生蠔是新鮮食品，而海關也不會因商家聲稱該些是新鮮食品而檢控商家違反《商品說明條例》，故裁定「新鮮」和「冷凍」可以並存。

指若控方立場正確 將現荒誕情況

裁判官直言，若控方立場正確，將會出現一個荒誕情況：在一個天氣寒冷，室溫只有攝氏四度的日子，店家若將涉案蔬菜放在普通貨架上，便不會被起訴，反之若店家將菜放在溫度比室溫更高的冷櫃內，反而會惹上官非。裁判官認為，若立法者認為冷凍蔬菜並非新鮮蔬菜，應會清楚列明，免令市民誤墮法網，但現行法例並沒有如此定義，存在疑點下判被告無罪。

辯方獲判無罪後申請訟費。控方反對，指控方已證明所有犯罪元素，法庭曾裁定控罪表證成立。裁判官聞言反問：「法例寫明豁免，你告之前唔係應該睇清楚法例咩？」控方解釋涉案蔬菜確實曾經冷凍處理。裁判官認為被告沒有自招嫌疑，亦非因技術原因獲判無罪，最終批准訟費申請。

另外，食物環境衞生署發言人回應查詢時表示正研究法庭的判決。

案件編號：FLS 4337/2019