警長問下屬借錢官促改控貪污
負責監督警方辦公大樓外判保安員工作的警長，涉嫌以缺錢交稅等藉口，先後兩度向一名月入八千多元的保安員借錢應急，共借得四萬元，但卻把貸款用作賭博。該名警長被廉政公署控告兩項訂明人員接受利益罪，案件昨在九龍城法院提堂，警長原本擬認罪，但裁判官得悉控方案情後，指本案是典型收受「甜頭」的案件，要控方考慮改控被告罰則更重的代理人貪污控罪。案件押後至八月五日，等候控方索取法律意見後再訊，被告獲准以五千元繼續保釋。
現已退休的被告梁錦輝（五十五歲），於一九八二年加入警隊，事發時在西九龍總區總部的保安控制組工作。控罪指，被告身為訂明人員，即警隊警長，於去年一月十二日及二月廿一日，未經行政長官一般或特定許可，從張碧珊處接受兩筆分別三萬元及一萬元的貸款。
負責監督涉案外判保安員
控方案情指，被告職責包括監督外判保安公司的保安員及分配工作給他們，張是該外判公司的保安員。張的月薪是八千五百多元，而被告的月薪是四萬二千多元。
去年一月十二日，張在西九龍總區總部的停車場遇見被告，被告聲稱翌日要交稅，要求張借出三萬元，張遂按指示將款項存入被告的馬會戶口。該戶口結算單顯示，在張存款之前，該戶口結餘僅剩六元九角。在張存款後，該戶口有一百二十四次投注紀錄，並有一筆二千元提款紀錄。去年二月廿一日，被告聲稱急需用錢，再要求張借出一萬元，張答允。在這次張再存款之前，被告的馬會戶口僅餘十二元。
被告其後共還了兩萬五千元給張。去年五月底，張向被告追討尚餘欠款，但不得要領。去年六月初，張知悉被告打算外遊，遂向被告的上司舉報。被告於去年十一月被廉署拘捕，他向廉署承認未經上級批准貸款。
控方昨庭上讀出案情後，裁判官質疑應控告被告代理人貪污的控罪。裁判官指，被告與張因工作認識，被告負責張的工作安排，案中貸款明顯是「甜頭」，藉此維持被告與張的良好關係，故希望控方重新考慮現有控罪的適合性。控方則解釋，無證據證明被告給予張優待，控方只能控以現時的控罪。辯方亦指，被告不涉及以權謀私，或在公事上造成不公。
據《防止賄賂條例》，任何人觸犯訂明人員接受利益，一經定罪可被判罰款十萬元及監禁一年；而任何人觸犯代理人貪污罪，經循簡易程序定罪，可被判罰款十萬元及監禁三年，若經循公訴程序定罪，更可被判罰款五十萬元及監禁七年。
案件編號：KCCC 1792/2019