全包宴變額外收費 美甲店涉違商品例
【本報訊】女社工因為受宣傳單張所吸引，顧客只需付二百一十八元「試做價」便可獲美甲服務套餐，加上該店美甲師亦指該價錢「全包」單張所列服務，遂光顧屯門一間美甲店。惟女社工做「駁甲」及畫花紋時，美甲師涉嫌突然表示各需額外收費一百元及二百元，結果女社工要以五百一十八元「埋單」，比其預算增加一倍。涉案美甲師及店東被指違反《商品說明條例》，各被控一項作出屬誤導性遺漏的營業行為罪，兩人不認罪，案件昨於屯門法院開審。
首被告是美甲師周韻詩（廿三歲），次被告是店東周綺珊（卅七歲），兩人被控前年五月十七日在屯門萬寶商場一間美甲店內犯案。
店員：唔記得同你講
女事主蔡慧儀（譯音）供稱，事發時她首次做美甲，她見該店外的宣傳單張宣稱，「光療樹脂甲」服務收取二百一十八元「試做價」，單張上寫有「延長」（即駁甲）、「畫花」等服務，她遂拿單張入店內問首被告：「係咪包延長？」對方答「係」，令她預期該價錢是全包。
但當首被告為她指甲「照燈」令「甲Gel」變硬時，突然表示：「唔記得同你講，延長係要收一百蚊。」並指單張只表示顧客可額外選購「延長」，但「試做價」不包該服務。首被告其後再指：「唔記得同你講，畫花要加二百蚊。」因指甲正照燈，蔡無奈接受「坐地起價」及付款，事後遂向消費者委員會求助，個案並轉交海關跟進。次被告事後曾致電向蔡解釋，該「試做價」只讓顧客在細項服務中「五揀二」，而非「全包」。辯方盤問蔡時指，首被告替她開始駁甲前已經報價另行收費，蔡不同意。案件今續。
案件編號：TMCC 1346/2018