【本報訊】留學台灣的大學男生，去年於新都城平台花園，涉嫌以糖果誘使六歲女童入商場男廁供他淫辱案，昨日於區院續審。調查本案的男警供稱，接報後翻看涉事平台及附近大廈的閉路電視片段後，雖鎖定疑人目標，並派員到疑人曾進出的屋苑守候但無所獲。惟此時男生卻自行到警署，聲稱帶了女童去男廁；被捕後又承認請女童吃糖及「同佢（女童）去完廁所後，用紙巾抹佢下體」。
廿五歲被告李健聰被控在去年八月廿八日，於新都城三期的一個男廁廁格內非禮六歲女童Ｘ。控方傳召Ｘ的婆婆Y作供指，Ｘ當晚向她表示不願再到平台花園玩耍，又指「唔講得，有人唔畀我講」。Y感事件有異故追問，Ｘ遂哭訴在平台中，有一男子帶她到廁所，要求她「除咗條褲，畀佢睇，畀佢摸，畀佢舐」，Ｘ又指着自己下體，指男子用手指篤她的「哦屙（私處）」。Y報警。
而控辯同意案情則指，案發地點商場及附近屋苑的閉路電視，拍攝到被告於傍晚六時曾走過通往男廁的通道，Ｘ則跟隨在後，約十分鐘後，兩人才從同一通道中走出。Ｘ翌日送院檢查，發現她小陰唇內表面分別有兩處擦損，醫生認為該傷勢與在不超過一天內遭受鈍力或挫傷情況脗合，而搓揉或撫弄均可造成。
由於辯方反對將警員記事冊上，所記錄的被告口頭招認呈堂，指稱有關招認是被告遭警方拳打及掌摑下，不自願簽署，控方遂傳召當日拘捕被告的警員作供，指在將軍澳警署時，被告前來表示「有資料提供」，聲稱是他帶女童去男廁。警員將他拘捕後，把被告在警誡下的招認記在記事冊上。
辯方指被告當時根本沒有說過他或女童曾進入男廁，並質疑警員當日根本沒有警誡過被告，記事冊上的內容是警員捏造；惟警員不同意。
案件編號：DCCC 1015/2017