提醒陪審團以旺暴案片段分析 法官：無充分證據下勿猜測證供

自行決定是否接納梁天琦說法

法官舉例指，當時負責指揮現場警員的警司莫慶榮曾稱，在砵蘭街與山東街交界築起防線時，有群眾向防線傾倒液體，並大叫「小心火水」，但法官指根本無證據指容器內盛載的是否易燃液體或火水，故陪審團不應猜測該些液體是甚麼；法官又提到雖然在砵蘭街拍到的片段見不到有人向警方掟磚頭，但多名警員均稱他們親眼見到有人掟磚頭，有警員更稱被掟中受傷，惟是否接納該些證供，則要由陪審團自行經考慮下決定。

法官在覆述控方證人說及亞皆老街發生之事時指出，首被告梁天琦雖承認襲警，但梁稱只是獨立事件，並指自己與當時在亞皆老街的人群無共同目的，且無參與該處的非法集結及暴動；法官指出，是否接納梁的說法需陪審團自行決定。

法官提及有關拘捕次被告李諾文、第三被告盧建民及第五被告林倫慶的警員之證供時，指三人稱警員認錯人。法官提醒陪審團需謹記，誠實證人都有可能認錯人，並要留意當晚警員在辨認時的光線是否足夠，當時人群及被認出人士並非靜止狀態，警員觀察被告的距離亦非近距離，且無見到被告全貌等，陪審團需判斷警員是否能準確認出被告。

法官又說，警員聲稱見到李諾文拿着盾牌衝向他們，在拘捕李後，李於警誡供詞亦承認此事。不過法官指，陪審團需要確認李當時是否真有作出此招認，其律師指李是在受傷而警方不讓他求醫下被警方施壓簽署確認供詞，陪審團需考慮此說法是否成立。

需先考慮被告是否自願作招認

法官指林倫慶的警誡供詞及錄影會面亦是同樣情況，陪審團需先考慮林是否自願作招認，如是自願亦需考慮說法是否屬實；雖然有警員稱在拘捕林時，林曾一度「發難」逃走但被制服，惟法官指單單因林逃走並不足以證明他有罪，因他可能基於與犯罪無關的理由而逃走，陪審團需確信林是因知道自己干犯了控方所指控罪才逃走，才需考慮該些證供。法官今日會繼續指引陪審團。

案件編號：HCCC 408/2016