自二○○九年，香港新高中課程落實推行，通識科被列為四大必修科之一，與中文、英文、數學的地位相同，成為各位文憑試考生投考大學的「敲門磚」。時值今天，差不多十年過去，社會對通識科有不同的意見，而教育局最近亦展開對該課程的檢討。就此，各界理應給予教育部門適當空間，不要提出任何「未審先判」的批評，影響當局的檢討工作。
根據教育局的章程，通識科「旨在幫助發展學生的高階思維能力，為學生提供綜合應用各種共通能力以建構知識的情景」。現時，該科目含六個單元的基礎知識，包括「個人成長與人際關係」、「今日香港」、「現代中國」、「全球化」、「公共衞生」及「能源科技與環境」。除公開考試中兩份試卷外，通識科還加入校本評核的內容，要求所有考生參與佔整體分數兩成的「獨立專題探究」，以訓練學生獨立思考及分析議題的能力。
事實上，通識科的原意是良好，但卻增添學生及老師不少的壓力。試想想，六大範疇均是不同的專業領域，要由通識老師兼教是難以想像。加之科目的教材是由教師自行制訂，沒有統一配套支援學生及教師，有機會造成最終教學質素參差。換個方向想，通識所涉及的題材及當中的專業水平，有時是需要達到本科、碩士甚至是博士的程度，要求中學生對議題作出深入分析，可謂有點不切實際。
如前所述，通識科有兩成的分數是來自於「獨立專題探究」。校本評核的原意就是減輕學生壓力，避免出現以往在會考及高級程度會考中，「一試定生死」的弊端。不過，參加過校本評核的同學就會知道，此舉其實是將一次性的壓力，拉長至日常課程之中。同學對評核有一定壓力，教師亦需要付出大量時間作出指導。況且，校本評核的比重只有兩成，最終分數的高低關鍵，仍然在於考卷的答題。由此可見，校本評核未必是減輕壓力的有效方式。
另一個令人關注的地方，就是通識科考試中涉及政治立場的論述。由於其中兩個單元為「今日香港」及「現代中國」，是不能避免討論當下的政治議題。在通識科的學習時間及配套資源有限的情況下，大部分學生的分析只流於意見的表達，又或情感的宣洩，未能掌握當中深層次的理論進行客觀思考。
一方面，學校不是政治角力場地；另一方面，文憑試對於每名考生是相當重要，甚至關乎到他們的升學前途，應盡量減少考生的憂慮及不確定性。在如此重要考試中，存有任何涉及現今政治的題目顯然不理想，亦應避免任何會造成考生和閱卷員尷尬的局面。說實話，通識作為中學生的科目，只需考核其對不同理論的認知即可，而不是要求學生作出深入的評論表態。
為回應訴求，教育局已對通識教育科啟動檢討機制。對此，我有幾個認為可行的建議。第一，通識科應由必修科改為選修科，以釋放學生對其他科目的學習時間。第二，若仍需保留通識為必修科目時，日後可只設「合格」和「不合格」，而不再以「1」至「5**」作為評級，避受不同分數所帶來的壓力。第三，教育局應在未來制訂通識科的統一教材，盡量減輕師生在準備課程上的工作量。當然，上述方案尚在討論階段，一切需等待相關委員會完成審議工作。
不過，或者有人會指，將來改革等於削弱通識科的地位，但值得注意的是，成為「選修科」也好，只評「合格」或「不合格」也好，是不代表學生可以不認真對待通識科。在一個應試壓力較低的情況下，教師工作量得到紓緩之餘，學生將有機會看得更遠，也更有可能落實通識科原有的精神。