仗義執言：公民抗命崇高化後患無窮

一三年一月，佔中禍首戴耀廷首次提出以「公民抗命」方式「由示威者違法地長期佔領中環要道」，並直接表示公民抗命的行動屬違法行為，所以參與者必須在誓言書表明會承擔罪責。

民主若沒有法治的支持，很容易被扭曲成「暴民政治」，而戴耀廷提出的「公民抗命」、「違法達義」就蘊含「暴民政治」的傾向，其「抗命佔中」、「核爆香港」，更罔顧香港安寧和市民福祉。事實證明，破壞性極大的違法佔中「暴民抗命」，令本港曾成為暴力之都及混亂之都。

正如上訴庭認為，雙學三人原審判刑過輕，故改判他們入獄。上訴庭指近年社會瀰漫一股歪風，有人以「追求心中理想」或「行使法律賦予的權力」為藉口，肆意違法，一些「有識之士」更鼓吹「違法達義」。無論三人追求民主的理想有多崇高，法庭有責任維護法紀，確保判刑恰如其分。因此，今次終院放生黃之鋒三人的裁決，給予大眾市民十分混亂的訊息：終院既認同上訴庭的判刑指引，但又稱該指引不適用於黃之鋒等人，難免令人擔心倘有滋事分子在指引以外採取極端暴力時，法庭也會輕判了事。

法治精神一向是香港的根本，終院是次判決難免令人質疑法律面前並非人人平等。法院應檢視是次裁決是否合理，以維護司法公正，以免縱容違法暴力衝擊的行為，貽害香港社會的未來。