疑點利益歸被告？未必！要看被告是甚麼人了。
旺角暴亂案陸續宣判，三名男被告中，一人被判入教導所，兩人獲刑三年。辯方曾求情，指被告並非仇警，亦無受其他政治團體影響，更無意製造無政府狀態，當時只是看到警方鳴槍的新聞而前往現場，但法官一於冇面畀，直指雖然無證據顯示被告曾掟出手中的玻璃樽或磚頭，但因為隨時可能使用暴力，所以要重判。
治亂世，用重典，各被告為自己的一時鹵莽行為付出代價，可謂咎由自取，與人無尤，然而，這並不代表判決十分公允，無可爭議。在「長毛」梁國雄收受黑金案中，長毛承認收錢，漢奸黎承認給錢，而長毛不僅未向立法會申報，更曾在立法會為壹傳媒說話，這一切都是有根有據，連法官也認定長毛在案中有不少疑點，最終卻以「疑點利益歸被告」為理由將之放生，令人咋舌，而同樣將政治黑金「袋住先」的李卓人甚至沒有受到起訴，更是咄咄怪事。回歸以來，因公職人員行為失當罪獲刑的不在少數，其中包括建制派程介南、前特首曾爵士及前政務司司長肥龍，但沒有一個反對派政客獲罪，顯然並非巧合那麼簡單。
事實上，有幕後勢力撐腰的漢奸黎固然狐假虎威，逍遙法外；受漢奸黎豢養的那群狗腿子，一樣享有丹書鐵券，一樣擁有治外法權。港府患有懼洋症，老虎屁股不敢摸，連狐狸屁股、走狗尾巴都不敢碰。法律面前窮人含忍，漢奸洋奴更加平等，不信都不行！