特區政府甫公布高鐵西九站的「一地兩檢」方案，泛民立即反對，揚言在立法會審議有關法案時必定拉布，更有人向法院提出司法覆核。「一地兩檢」為酷暑沉悶的香港，帶來了一道熱辣議題，好戲還看後頭。支持與反對「一地兩檢」，其實只是觀念之別，非黑白是非之爭。到底是迎合大時代變遷，大膽向前，還是繼續敵視大陸，故步自封？事關香港未來發展，港人才有最終決定權，議員們必須聆聽民意，以市民的抉擇為依歸。
法律是為人服務的，需要隨着時代變遷作出變更，以滿足新時代新需要。被泛民奉為圭臬的美國，其憲法也經歷了十八次修改。香港《基本法》在制訂時大陸還未有高鐵，當然沒法預見到「一地兩檢」的問題，但是《基本法》有解決問題的框架，現在的癥結在於用何種眼光來解讀這個框架，是務實、以香港利益為依歸，還是視為炒作議題、為反對而反對？
在當前經濟全球化趨勢下，提供便捷交通，縮短旅程時間，簡化出入境手續，將促進人員往來，推動商貿活動，裨益經濟發展。所以，美國與加拿大、英國與法國等歐美國家，都有「一地兩檢」的安排。這些西方國家均是獨立的主權國家，她們都可以達成「一地兩檢」。香港是中國的一部分，在同一個國家裏要達成「一地兩檢」反而舉步維艱，這是甚麼道理？
反對「一地兩檢」的其中一個聲音，是擔心助長大陸人員跨境執法。「一地兩檢」方案公布後，泛民一位法律界人物受訪時稱：「除非你以後不行近西九，就算你不行近西九，有人要將你放在西九附近，你已經沒有保障了。」這種論調顯然不顧事實，故意向港人散播恐懼，妖魔化「一地兩檢」。
特區政府已清楚說明，西九站的內地口岸區實施密封式管理，內地人員只能在內地口岸區域內執法。請問這位泛民法律界人士，港人為何不能行近西九，為何在西九附近就沒有保障？除了劃為內地口岸區那部分外，西九其餘地區均是香港境內地方，與尖沙咀、中環無異。請問現時住在口岸附近的香港居民，難道就沒有保障，要天天提心吊膽？
內地執法人員跨境到香港執法，是《基本法》明文禁止的，中央也一再強調堅決維護一國兩制，嚴格遵守《基本法》。不能因一兩宗還未清楚明確的案件，無限度放大問題，更不能因此引伸西九站「一地兩檢」實施後，內地人員就更容易跨境到香港擄人。將來西九站的「一地兩檢」，與深圳灣口岸現行的「一地兩檢」一樣，如果西九站容易令內地人員從香港帶人走，那麼現時的深圳灣口岸也一樣有此問題。這位泛民法律界人士這麼關心擄人問題，為何不先關注深圳灣口岸的問題？深圳灣口岸的「一地兩檢」，實行了十年，有沒有令內地人員跨境執法問題惡化？沒有。由此可見，「一地兩檢」與內地人員跨境執法並沒有直接關係。請泛民這位法律界人士不要挾着自己的聲譽，製造恐懼，恫嚇港人。
面對新事物，出現擔憂是可以理解的。但是，討論問題必須建基於事實，才能愈辯愈明，才能作出正確抉擇。尤其是涉及重大公眾利益，更應抱着這種心態，絕對不能將個人利益或喜好凌駕於公眾利益。
科技不斷改變世界發展。我們必須以新視野來看待科技帶來的改變，才能得益新科技帶來的效益；抱殘守缺、墨守成規者，最終必被時代淘汰。「一地兩檢」可令香港連接大陸的高鐵網絡，甚至連接將來的世界鐵路網。究竟是迎合世界發展趨勢，搭上國家這列快速發展列車，從中找尋新機遇，還是固守舊有邊界概念，令香港最終淪為孤島？理性的香港人一定自有抉擇。