在民主社會，各人的政治主張可以不同，公說公有理，婆說婆有理，但無論公婆，都應該說得「有腦」，說話沒頭沒腦的人，又怎配為民議政？可惜，在當今立法會內，發言莫名其妙，顛三倒四的人所在多有。
高等法院早前宣布，四位在立法會宣誓上「玩嘢」的政客要取消議員資格，不是即時取消，而是要上溯至去年十月宣誓當日起計。法庭公布結果後，立法會財委會主席拒絕四位「已完」議員開會，有泛民主派現任議員竟質疑主席憑甚麼阻止四人進入議事廳。這就等於質問刑場上的劊子手，憑甚麼動刀去殺一個死刑犯一樣，問題無聊得讓人瞠目結舌。
泛民又說，四位「玩嘢」議員被取消資格，是香港最黑暗的一天。這也是不經大腦的話，概念模糊，邏輯混亂，筆者姑且在此替他們梳理一下吧。多位議員視宣誓作兒戲，名為莊嚴承諾，實為輕蔑抗拒，我想問，這種情況在歐美國家的法律制度下會容許嗎？他們沒有所謂的「人大釋法」，政客是否就可以在宣誓上為所欲為，邊起誓邊跳舞？若特朗普宣誓就任美國總統時，身上穿上一件寫上「我愛俄羅斯」的T恤是否也沒問題？
人大常委會解釋《基本法》第一百零四條，只不過是將宣誓的規則作更明確說明，就算沒人大釋法，香港原有的法律也未必可以容許議員視宣誓為兒戲，否則本港法規豈非遠遠落後於歐美？判梁頌恆、游蕙禎喪失議員資格與今次DQ四位議員的是同一位法官。在梁、游案中，法庭也曾表示，無論人大有否釋法，判決結果也是一樣。至於今次趕走四個「玩嘢」議員，釋法後的法理根據或許更充分，但不代表原有法律就拿他們沒法。哈哈！或許香港法律從來都這般「黑暗」吧。