【本報訊】這宗救狗變成「偷狗」的案件，律政司被指濫告，險製造冤案。有時事評論員認為，控方落案起訴涉案人之前，理應搜集足夠證據，若明知當事人曾盡公民責任仍檢控，是濫用檢控程序和浪費公帑。律政司回應時稱，被告的行為引致合理嫌疑，檢控的決定並非不合理，又指控方在檢控時並沒有機會得知被告的答辯理據和證供。
「廿三萬監察」發言人王國興表示，如事主早已陳明，曾經聯絡漁護署並嘗試尋找狗主下落但不果，足以證明他不但沒盜竊意圖，更盡了公民責任，若果律政司仍然堅持檢控，可說是將好人當賊辦，濫用檢控程序和浪費公帑，律政司必須檢討和反省。
大律師陸偉雄則認為，律政司會因應是否有足夠證據提控，關鍵在於事主被控前，有否陳明自己曾聯絡漁護署並尋找狗主下落，若已陳述而律政司仍作檢控，則律政司有其考慮，而事主是否有盜竊意圖，應交由法官裁決。
律政司發言人表示，就本案而言，相關狗隻顯然有人飼養，被告把牠帶走近兩月後仍將其保留，其行為因此引致合理嫌疑，而裁判官在聽取控方證據後，裁定表證成立，換言之檢控決定並非不合理。再者，法庭是在聽取辯方傳召的證人口供後才最終判被告無罪，控方在檢控時並無機會得知被告的答辯理據和證供。發言人指，所有案件在完結後，律政司均按既定機制，考慮案件報告，決定有否任何事項需跟進或檢討，務求不斷提高檢控質素。