民調居然發現，台灣民眾認為蔡英文總統獨斷獨行、溫和理性、優柔寡斷的人幾乎一樣多，都是在百分之二十五到二十八之間，相差才三個百分點。前民進黨立委沈富雄醫生說這是藍綠民眾各自站在自己好惡橫看成嶺側成峰的結果。沈醫生這說法恐怕大有問題。且舉民眾對前總統陳水扁的評價來說，肯定有獨斷獨行的看法，這是討厭陳水扁的通論，也一定有說他明快果決的，則是肯定他的人的通論；同時既不會有人說他溫和理性，也不會有人說他優柔寡斷。
事實上，獨斷獨行、溫和理性、優柔寡斷三樣雖然矛盾不相容，但是真的都可以從她身上看到，而且也不是橫看成嶺側成峰造成的。且以年金改革做例子：
一、蔡英文非常溫和理性：公教年金改革在陳水扁和前總統馬英九剛上台時各自做了一次，雖然改了兩次，居然還有公教退休時替代率領到超過百分之百的，這樣改革不只完全不合格，甚至連公教年金真正的問題在哪裏都根本沒有觸及；然而等到關中進行他第二次的改革時，他總算把問題的癥結和改革的原則都徹底找出來了。只是這樣的改革遭遇到反改革的公教聯手國民黨立委全力反撲，下場是關中去職。儘管如此，公教年金問題的嚴重性也全面被社會了解，社會形成了強烈的改革共識，對反改革開放的力量非常不利，可以說國民黨的改革派、反改革派兩敗而俱皆重傷。
民進黨恰巧在這時總統勝選，國會席位贏得絕對優勢，總統本可站在已形成的社會共識上運用關中留下來的對反改革者殺傷的戰果，挾全面執政的優勢，既從容且迅速地透過「多數決民主」完成公教年改，但是總統反而在總統府組織年改會，採「共識民主」途徑，重新慢慢地「凝聚」共識，這做法簡直是太溫和理性了。
二、蔡英文是優柔寡斷：年金改革如果採取溫和漸進改革，勢必幅度太小，基金掏空時間延長太久，最後無法達到永續經營的目標；相對的，如果要基金能永續經營，改革就非幅度大、速度快不可。可是總統卻既同時下達了溫和漸進和永續經營兩個目標，這無疑是在價值選擇上出現了猶豫不決、優柔寡斷的現象，這自然使年改會負責人沒有辦法找出合理的方案。
三、蔡英文是獨斷獨行：年改會依規劃定了年息十八厘六年歸零，替代率十五年回歸七成的方案，這算是非常溫和漸進了，只是這樣一來，公務員退撫基金到二○三五年便會破產，破產時間二○三一年，只比改革前多拖四年，簡直太離譜了；但如果加大改革幅度，又會違背總統溫和漸進的指示，於是問題一直僵在那裏。終於總統介入了，她指示將公務員年改後每年二百億元（新台幣‧下同）省下來的錢，再挹注到投入退休基金，以強化基金的永續。
這方案仍然達不到永續的效果，只是把破產時間再延後而已；但是到底可以再多拖到二○四四年，雖然留了個爛攤子給下一代去痛苦，但是對自己這一代，執政團隊認為總算可以交差了，於是定案。
問題是，這個方案在會計規矩上也完全不通。
可憐，這不通的絕招被民進黨立委蔡易餘在立法院一句話輕鬆拆穿，他說為甚麼年改了，節省了，布袋鎮每年還要舉債八百萬元挹注基金。布袋要舉債才能挹注，台灣難道不必舉債？
在處理年金不到一年的時間之中，蔡英文的風格竟先是溫和理性，再是優柔寡斷，最後獨斷獨行，真是變幻莫測，令人浩嘆！這樣下去，民眾滿意度不會上升還是小事，台灣政策不像樣問題才大，建議總統還是調整得前後一貫的為好。