高鐵一地兩檢 港府擬分階段立法

高鐵一地兩檢的立法模式曾出現多個方案，包括以人大釋法的方式，透過全國人大常委會解釋《基本法》某些條文來落實；另一種方法是直接由全國人大常委會訂立全國性法律，授權內地人員在將來的高鐵西九龍總站內的部分地區，以及高鐵車廂和通往深圳邊境的路軌範圍執法，然後經《基本法》附件三將有關全國性法律適用於香港。

執法權限 兩地仍存分歧

考慮到港人對人大釋法及附件三機制的憂慮，加上內地法律專家認為一地兩檢只涉一國之內、中央主權之下的司法管轄權和土地租賃權，現有的深圳灣口岸一地兩檢安排，當年也毋須動用到釋法或附件三，據悉兩地已同意不採用該兩種立法模式，而是與當年的深圳灣口岸一樣，由兩地政府簽署行政協定，再經兩地立法機構通過實施。

不過，兩地政府對內地人員將來在香港的執法權限仍有不同意見，港方建議採用「ICQ」模式，即內地人員只享有出入境、清關和檢疫三方面的執法權，內地則堅持全面套用深圳灣模式，即內地人員在指定的高鐵範圍內享有全面的執法權。

據了解，為暫時擱置有關爭議，港府將採取分階段立法來落實一地兩檢，即是在兩地政府簽訂相關協定後，由港府在立法會提出一項決議案，來原則性確認高鐵一地兩檢安排。該項決議案可能是根據《釋議及通則條例》提出的一項法律公告，也可以是一項無實質法律效力的決議案，旨在表明立法會同意一地兩檢安排。至於具體的一地兩檢實施詳情，則留待港府換屆後，再繼續與內地政府及本港的政黨和法律團體磋商。

第二階段立法 恐遇拉布

消息指出，以決議案方式原則性落實一地兩檢有兩個好處，其一是由現屆政府「找數」，總算在落任前有個交代；其二是決議案毋須經過首讀、二讀和三讀程序，即使民主派提出大量修訂，也只會合併辯論一次，難以拉布，可確保在七一前通過。但壞處當然是分階段立法，即等於將問題推給下屆政府，民主派可在第二階段立法時再大肆拉布。