今年的施政報告，政府指會積極研究規管電子煙的立法，作為本港未來禁煙的方向。食衞局局長高永文隨後指出，電子煙是有需要進行規管，但現階段仍要搜集更多科學證據，才能落實規管的內容及方法。不過，消息甫出台即惹來部分人士的反對，指電子煙較傳統香煙的健康風險為低，亦能作為煙草的替代品。由是觀之，政府在電子煙規管的立法上應不會一馬平川，看來還需多花心思闡述政策，分析正反兩面科學證據是否充分。
香港的禁煙工作歷經多年，走過一段漫長道路。由上世紀八十年代起，港英政府引入第一條控煙條例，禁止在密閉空間如升降機、戲院及巴士等地方內吸煙；及至十數年前，特區政府亦將控煙範圍進一步擴大，規定大學、公園、酒吧及室內食肆等範圍均全面禁煙。與此同時，衞生署控煙辦公室在二○○一年成立，與警方、食環署等部門合作打擊違規吸煙人士，使公共空間的吸煙情況受到控制。而增加煙稅亦是控煙的一個重要方法，例如本港於○九年及一一年分別提高煙草稅率百分之五十及四十一，就能使煙民數字下降約百分之二。事實上，多年來的禁煙工作，使本港每日吸煙者的人口比例由一九八二年的百分之二十三點三，下降至現時的百分之十；不過，青年煙民的數字於近年不降反升，正正就是當局需要對症下藥之處。
吸煙與健康委員會指出，電子煙在全球日漸普遍的情況下，香港不能獨善其身。根據一五年的調查所指，三十歲以下年輕人吸食電子煙的比率顯著較三十歲以上人士為高，他們亦非出於戒煙的原因才使用電子煙，反而是因為好奇的心理因素所致。現時電子煙的發展已進入第三代，與第一代保持着傳統香煙外貌相比，第三代已被製成日常用品的形狀，如原子筆、電腦記憶棒等，致使成年人難以察覺青少年學生的吸煙行為。電子煙生產商更針對年輕人市場不斷開發新口味，據稱全球已生產出八千多種味道的產品。不過，雖然電子煙較傳統香煙存在着較低的安全風險，但銷售商往往標榜其為「安全」、「不會上癮」及「環保」，致使對尚未接觸過煙草產品的年輕人構成不必要的誘因。事實上，吸煙與健康委員會委託浸會大學的研究指出，在現今市面出售的電子煙產品中均能發現多種致癌物質，例如甲醛及多環芳香烴等，情況值得令人關注。加之全球已有十三個地區全面禁止電子煙，當中包括新加坡等發達國家，反映規管電子煙是為公共衞生的新方向，故本港政府進行本地立法的確是無可厚非。
然而，坊間一直存在與政府相反的看法，認為電子煙是現今潮流的大勢所趨，有助傳統香煙供應商轉型至生產對社會危害性較低的產品。就以日本為例，電子煙廣為接受成香煙的替代品，現時其國內銷售額已達到三千五百多萬港元，形成一個龐大市場。此外，英國衞生部及醫學院曾發表不同的研究報告，指電子煙較香煙對人體的危害少百分之九十五，亦表明電子煙對英國公共衞生有益，並建議吸煙人士可轉用電子產品，以減少對傳統香煙的依賴。有觀點更認為，若然本港政府一意孤行全面禁止電子煙，那將會是在「Lesser Evil」和「Absolute Evil」的選擇題中，填上一個錯誤的答案。
話說回來，作為非煙民的我從不理解吸煙的需要，亦相信大部分市民也出於同樣原因而支持立法。不過社會上的確對規管電子煙存在一定意見，就連不同的科學報告也會出現相反結論。故此，看來當局真需要從說道理開始着手，不應一味雷厲風行而製造不必要的民怨；但又不能過於和風細雨，以免被人錯覺其進退失據。