幾經波折，香港國際機場第三條跑道終於在八月一日舉行了動工儀式，象徵着這項關係到香港未來航空樞紐地位的龐大工程，經過多番論證，終於可以上馬，進入到具體施工階段。但筆者留意到，至今仍然有人糾纏於香港應不應該興建「三跑」的話題，不肯罷休。
其實，高等法院在今年三月拒絕批出「三跑」司法覆核申請時，判詞已提到「三跑」的財務安排、機管局徵收機場建設費的合法性，以及空域等事宜的合理性。換言之，香港需要增建「三跑」，是經過公眾諮詢、環保署審批、立法會審議，甚至法律的考驗，可以鐵定。而今還提出質疑，除了徒添噪音，根本已不切實際。
也許有人認為，有關環評的司法覆核尚未有最終結果，當局便開始動工，是否有「偷步」之嫌？當中有個概念要弄清楚：環評的司法覆核並不涉及「三跑」應否建造的問題，代表申請人的資深大律師亦在庭上言明，申請人並非反對興建第三條跑道，只是認為環評報告有不足之處。即是說，此宗官司主要是要求再審核一下環評報告有沒有紕漏，不存在推翻興建「三跑」的可能性。
如果大家不善忘，應還記得港珠澳大橋的環評司法覆核官司，除了累到大橋工程進度嚴重受阻，更令整個項目費用大失預算。如果「三跑」工程要等所有的司法程序完成才啟動，不知要等到何年何月，也不知又要增加多少億元的費用（延誤一年估計多耗七十億元）。明乎此，就知道「三跑」動工，不僅沒「偷步」，且乃明智之舉。