一篇傳播甚廣的報道，講西安的反日遊行中，有青年砸日本品牌車和打車主，記者的結論是要警惕民粹主義及其危害。這明明是民族主義，和民粹有甚麼關係？前不久因車禍意外去世的資深外交官吳建民，生前的演講中，也經常告誡中國要警惕民族主義和民粹主義。許多人也將二者混為一談。民族主義是甚麼，大概都清楚。而民粹主義和它並列，顯然不是一回事。要不要警惕民粹，首先要明白它是甚麼。
民粹主義（Populism），又譯平民主義，它是相對精英主義來說的一種政治意識。精英主義不僅是知識上優越的一群人，也包括掌握權力和財富的群體。精英主義的思想並不統一，有時甚至是對立的，比如中國應該是推進民主自由，還是保持集權穩定，朝野內外的精英認識不同，甚至體制內部也有紛爭，否則就不會有原來的胡耀邦、趙紫陽下台，也不會有現在《炎黃春秋》的去留纏鬥。
精英主義儘管有分歧，但在對待平民和普通民眾上，都有一種權力至上或智力優越的意識，認為民眾是需要被管束、教化、啟蒙的對象，民生民意或者被忽視，或者需要他們來代言。更重要的是，在任何社會，相對於民眾，精英一定是少數。
而民粹主義，字面的意思是民之粹、民精粹，他們認為精英集團誇誇其談，或腐化墮落，不了解民眾的生活籲求，還自以為是的要代表民眾。民粹主義寧願人民相信自己，他們對現狀不滿，渴望從生活到地位的改變。有幾句話能反映民粹思想：人民群眾有力量，群眾的眼睛是雪亮的，以民為本等。
民粹主義是外來思潮。中國歷史上雖然有樸素的民本思想，但由於權力產生和資源分配的關係，總體上民眾經濟上被盤剝，政治上沒有地位，輿論上沒有影響，溫飽生存都是問題，談何教育福利。過去的幾十年，中國民眾的生活雖然得以改善，但政治上仍無權，輿論上難發聲。民眾對經濟的貢獻最大，卻處於被代表的窘境。民粹主義得以流行，有兩個條件。
一是對外開放和交流，讓民眾覺得先進國家的人民才是真正當家作主，有地位、有權利和福利。很多經濟不如中國的國家，由於選舉和議會、媒體監督的關係，民生優先，福利好於中國。二是互聯網導致的資訊門檻降低和內容豐富，民眾完成了自我啟蒙和認識上的飛躍，看清了權力集團在維護誰的利益，而知識精英的代言也顯得隔靴搔癢和一廂情願。
民族主義是對外的，它的極端言行是復仇、擴張、宣戰，各國的教訓都證明由此導致的軍國主義、大國沙文主義，於國於民都是災難。而民粹主義是對內的，它儘管眾聲喧嘩，但無非主張民生民意民權。民粹對統治集團有壓力，但一個國家的長治久安不就是要傾聽民眾的呼聲，滿足其福祉嗎？
有人說反腐是利用民粹的壓力，得到鞏固權力的目的。果如此，壓力還不夠，反腐只讓民粹心理愉悅，還沒得到還利於民的好處。精英說民粹氾濫，阻礙經濟增長和大國責任。難道民眾反對各種漲價，要求漲收入增福利，就影響經濟嗎？發展經濟到底為甚麼？民眾要求國內民生優先，少一點勞民傷財外援或奧運會、APEC、G20，就是民粹影響國家戰略嗎？
吳建民或統治集團反民粹還可以理解，因為他們不是民，記者、自由知識階層反民粹就不可思議了。他們應做的是把紛雜的民粹主張，進行清晰化和理論化的梳理，和民眾一道，爭取新聞自由和政治權利。只有政治上分享權力，才能維護自身的言論和財產權利，也能最終滿足民眾對民生和福利的籲求。