美國共和黨總統參選人特朗普愈戰愈勇，不僅篤定代表黨與民主黨的希拉妮一決雌雄，部分民調更顯示其支持率有後來居上之勢。英國經濟學人智庫早前盤點全球十大風險，狂人上台赫然是其中之一。是耶非耶，尚待時間驗證，但各位在憂心忡忡之餘，不妨先看看最近一則新聞。
美國當地時間六月一日，加州大學洛杉磯分校（UCLA）發生校園槍擊案，一名槍手闖入校園槍殺教授後吞槍自盡。事後調查員在案發現場發現槍手遺下的紙條，懷疑槍手在明尼蘇達州殺害前妻後，再驅車三千多公里外的洛杉磯行兇。事實上，類似慘劇在美國不絕如縷。今年四月，威斯康辛州一個高中畢業舞會突然傳出槍聲，一名槍手向與會者亂槍掃射，導致兩名高中生受傷；去年十月，俄勒岡州一名槍手在當地對師生大開殺戒，造成九死九傷後被警方擊斃。據統計，美國去年約發生三百三十宗大規模槍擊事件，較前年增加近五十宗。
看官們可能會問︰槍擊案件跟特朗普會否成為全球威脅有何關係？且聽區區娓娓道來。別看美國總統號稱全球最有權力的人，懷揣核子武器的密碼，小指頭一動隨時可炸毀地球數十次，有些事情就硬是辦不到，由此看來，特朗普即使真的「竊據」高位，也未必作得了甚麼惡。比如說這禁槍吧，擁槍是美國人自我保護、根深柢固的傳統，也是《憲法》第二修正案明文保障的，誰也動不了一根毫毛。去年南卡羅萊納州發生槍擊慘案，九名非裔民眾死亡，舉國震怒，奧巴馬深覺民氣可用，親自出席其中一名死難牧師的葬禮，帶領會眾高唱聖詩《奇異恩典》並發表講話力促禁槍，被路透社譽為其「任內最令人難忘的演說之一」。
但那又如何？奧巴馬的禁槍努力，最終還不是鎩羽而回。他不諱言為此「羞於做一個美國人，作為一名父親，擔心這個國家因不能有效控制槍械而引發更多悲劇」，結果不幸而言中。
談到奧巴馬這人，說好聽點是亟思有所作為的領袖，說難聽點則是帶點蠻勁甚至有時一根筋，別說所屬的民主黨在參眾兩院淪為少數派，即使進入任期倒數也拒絕當跛腳鴨，不惜繞過國會，利用行政法令遂行其志，包括與幾十年的死敵古巴和解，饒是如此，還是栽在禁槍上頭。以下數字或許可以說明問題。
蓋洛普民調曾訪問美國民眾，覺得擁有一把槍會令家裏變得更安全還是更危險，二○○○年時共和黨人和民主黨人認為槍械可保一家平安者，比例為四成四對兩成八，一四年問同一條問題，有關比例上升至八成一比四成一。同時認為擁槍權利大於槍管者的白人比例，又是黑人和拉美裔的兩倍。再加上財雄勢大的游說團體「全美步槍協會」（NRA）──該會有百多年歷史，擁有四百多萬會員，每年均會透過電視廣告和競選捐款，並花費數以百萬美元游說國會議員。難怪強如奧巴馬也只能吃不了兜着走。
美國人對槍械的態度，一定程度上反映了其民族性格︰先發制人，拔了槍再慢慢說理，寧我負人，毋人負我，有諸內形諸外，這也是美國對外奉行霸權主義的深層次原因。美國人最近興起「孤立主義」的思潮，與其說是道德上的反思，倒不如說是權衡利害──窮兵黷武，何處是個頭？非不為也，實不能也。
順帶一提，特朗普比奧巴馬聰明得多，捧NRA場唯恐不及，他對希拉妮的攻擊之一，正是她會「奪走民眾手中的槍」，而NRA亦投桃報李，上月底宣布全力支持特朗普。特朗普是否全球的威脅，不得而知，但肯定是粗中有細、識時務的政客。