覆核撤銷阻兩巴漢居港入境處勝訴

入境處代表於上訴審訊時，直指本案申請人在知悉入境處決定逾一年後，才提出司法覆核申請，批評此類案件申請人常以不同藉口拖延興訟，法庭處理時又較其他案件寬鬆，要求上訴庭為此訂立指引。入境處一方指出，司法覆核提出的時限為三個月，但類似的申請人常以等候法援、要索取文件、等候法律意見等諸多理由拖延，令時限規定恍如空口講白話。本案兩名申請人均為巴基斯坦籍人，法庭分別以BI和BH作為兩人代號。其中BI現年卅九歲，廿三歲於巴國與香港出生的太太結婚。○二年他首次來港，之後多次往返香港與中國，翌年開始逾期留港匿藏，至○五年因用他人身份證做工被控，坐牢時才提出酷刑聲請，其妻於○七年回港定居，他又以妻子受養人身份，要求以投靠妻子方式留港。

兩漢均提投親留港要求

另一申請人BH則報稱四十六歲，曾於九二、九四及○二年先後用三個不同身份來港，除觸犯用假證及違反逗留條件罪，還曾因傷人罪被捕。他○二年來港後逾期逗留，至○八年被捕時提出酷刑聲請，獲發行街紙。一○年他與港女結婚，並申請以受養人身份居港。

兩人的酷刑聲請現未有最終決定，但以受養人身份居港之申請，則被入境處以他們在港有案底為由拒絕。他們其後獲批法援，由同一間律師行代表提出司法覆核申請，結果均獲判勝訴，入境處被下令重新考慮兩人投親留港的要求。入境處不服並提出上訴，上訴庭昨日終裁定入境處勝訴。

有案底不符受養人指引

上訴庭在判決中指出，香港地少人多缺資源卻吸引大量移民，移民政策向來嚴謹，家庭團聚的權利從來都不是凌駕於政府控制移民權力之上。讓受養人居港的政策，入境處早有指引訂出三大考慮因素，分別是受養者與供養者的關係必須真實、受養人無不良紀錄、以及供養人有足夠能力，三項都是必要條件，但兩名申請人都有案底，不符合第二項條件，故被拒居留並無不合理。上訴庭指原審法官判案時，過分着重兩人的個人背景，宛如代入境處做決定，逾越了司法覆核職能。

至於入境處要求上訴庭就申請人逾期提出覆核申請訂立指引，上訴庭表示，除明顯無理而可立即剔除，以及事出緊急而必須與正審一起急速審理的個案外，其餘涉及延誤的個案，法庭宜先就延誤問題開庭聆訊，決定是否因此剔除案件。

案件編號：CACV 9,103,134/2015