兩三年前，有人提出以違反法律來追求公義的說法。從那時候開始，香港法治堡壘的根基受到了撼動，這種說法像打破窗戶的第一塊石頭，破窗效應隨之而來。法治對社會行為規範的約束力，隨着社會暴力事件的不斷發生，正受到削弱、衝擊和對抗，現有體制成了街頭運動的主要方向。
香港本是一個已經完成法治化轉型的成熟社會，社會上不管政治立場都認同法治的重要性。無論是自由還是民主，都需要建立在法治的基礎之上，否則便會成為少數人的自由多數人的噩夢、或者是被民粹主義綁架的民主。
可惜香港的法治現正處於十字路口。社會上如果有人不認同一些法律，就直接判斷或形容為惡法，肆意不遵守，而不是通過已有的制度去尋求修改，那麼法律的權威性便已經開始出現不穩，這是第一層挑戰。第二層挑戰在司法方面。當法庭的判決結果不符合某一些立場人士的期望，在一個法治社會下，大家都只能選擇遵守。可是如果有人因此對法庭提出質疑，指摘法官是幫助現有體制打壓民眾，這便會對法庭的權威性造成影響。試想想，當法官不管怎樣作出裁決，然後都會受到一部分社會人士責難時，這就等於把法官陷於兩難局面，這叫法官如何獨立審理案件？
上述第一層挑戰已出現。第二層挑戰因法庭對街頭運動，普遍採輕判而沒有被表現出來。如果法庭對今次的騷亂事件採取較嚴厲的裁決時，法庭會否受到上文所說的那種責難？這是讓人憂心的。