鄧亞萍被中國政法大學聘為兼職教授，本來就是很平常的事，可輪到鄧亞萍身上卻不平常起來。有人質疑中國政法大學的程序，有人質疑鄧亞萍的能力，有人質疑大學的節操，有人質疑鄧亞萍的專業德性。其實，這都不是主要的，但把不是主要的當成主要的，並不是人們看不到問題的實質，而是問題的實質只可意會，不可言傳。如果傳出來，質疑聲音就會因為「你懂的」原因而被沉降下來。
問題倒也有趣，中國政法大學很快回應民眾的質疑，教育部也對此事再一次回應。回應問題的核心就是，政法大學這樣做是對的，教育部對政法大學的做法是支持的。然而，校方和教育部對質疑的回應並沒有讓輿論平息，浪潮不降反升，原因在於人們對於大學這種做法早就不滿意了。這些年來的大學教育一直存在這樣或那樣的問題，這些問題不但沒有解決，反而有擴大化的傾向。
大學最主要的問題就是學術不自由，教授不能治校，有變成衙門的趨勢，大學行政化、官本位化嚴重，教授不安心治學，卻把大部分精力投入到如何當官上去。曾有報道說，一個大學的處長竟有四十多個教授競聘。同時，官員鳩佔鵲巢，擠佔教授的資源，爭當教授。官員教授成為大學教授的主流，工作在大學第一線的教授卻成了大學的支流。鄧亞萍當中國政法大學兼職教授，主因不是她的能力，而是她的官職。如果是因為能力，那些世界冠軍都可到大學當兼職教授。
鄧亞萍官職是人民日報社副秘書長。人們質疑，中國政法大學要她做兼職的背後，是否有官學勾結和利益輸送？站在人民日報社副秘書長的位置上，她說了一個違背常識的話：《人民日報》六十年來從來沒有撒過謊。實際上，《人民日報》說過謊，而且經常說謊。
大學行政化與官本位化必然與社會對接，其重要方式就是社會官員到大學當兼職教授，王立軍們就是對接的產物。王立軍們利用他們的資源與大學做交易、搞腐敗，大學的回報就是當兼職教授、博導。這首先讓那些在大學奮鬥一輩子的教師心裏十分不平衡，也嚴重侵犯教師利益。這些官員兼職教授無學術水平，濫竽充數，讓大學失去獨立品格與學術品位，也讓大學成為官員謀取利益的手段。
無論哪所大學評教授，以下過程與環節必不可少：有CSSC、SSCII以上的論文若干，且有專著；教學工作量一年需要二、三百課時；指導本科生研究生論文；有系統時間給本科生上課；經過院校學術委員會評審過關。如果不是破格，評上教授大都需要十二年或以上。大學教授花了長時間才獲得的教授一職，放在官員兼職教授那裏也就是一瞬間的事。
如果兼職教授的官員有能力，完成論文與專著應該沒有問題。有問題的是給本科生、研究生上課，他們的工作性質決定了他們不可能如此，他們至多就是給大學做個報告，當中還有金錢回報，美其名曰課時費或講座費。他們也沒有系統時間給本科生、研究生指導論文，只能通過第一線教師代他們指導。
勞動是第一線教師的，成果卻是兼職教授的，馬克思講的資本家剝削工人也不過如此，如果說工人提供的主要是體力勞動，為兼職教授服務的一線教師付出的卻是體力與腦力的雙重勞動。
雖然一些一線教授早就斯文掃地，為官員兼職教授服務甚至成了其榮耀，而另一些教授則敢怒不敢言。就在這時，鄧亞萍出現了，人們終於找到發洩口。鄧亞萍也算是躺着中槍了。