批評與傲慢有何分別？有人說批評往往較激烈，批評者的話題，通常影射着政權危機的方向，批評者的力度往往影射着政權開放的尺度。至於傲慢則有各種傲慢，比如官員，「官到無求膽自大」的狂妄，又如知識傲慢（讀過幾錢書自以為非凡的一些「知識分子」），再如專業傲慢、世代傲慢……各有各的傲慢，使人不願與對方平等討論問題。老朽在一個文學研討會上便被一個九十後粗暴的斥曰：死老嘢，啲咁現代嘅詩，你識得幾多啊！老朽心諗：死o靚仔，我研究朦朧詩時，你都唔知喺邊！
老朽唔知人類是否愈吵可以愈聰明，之不過，容許批評，是一個人的雅量與修養。美國縱有百般不是，不過，他有容許國人批評的雅量，確令老朽佩服。像美國語言學家喬姆斯基，媒體習慣稱呼他是「至今還健在（今年八十七歲）的可能是最重要的知識分子」，他經常向美國政府猛烈開炮。當敍利亞危機急迫時，他指美國政府「沒有聯合國授權的侵略是一種嚴重的戰爭罪，政府自命的『世界警察』已經失去了信譽」。在美國「九一一」事件剛發生一個月，他已在新書《失敗的國家：國力的濫用和對民主的侵害》大肆批評美國「本身就是頭號恐怖主義國家」！
在美國，喬姆斯基可以重炮對政府進行無情的批評，他不會惹上「尋釁滋事」罪，當然更不會被認為是「妄議奧巴馬、小布殊」。敢言向來是知識分子、維權人士為人尊重的其中一個因素，在古羅馬帝國，儘管提比略皇帝曾經出台「大逆法」，將批評者定罪，但塔西佗仍然在自己的《編年史》裏譴責了專制君主的殘暴與昏庸，他被一千八百年後的普希金評價為「懲罰暴君的鞭子」！
讀史，有時使人唏噓，有時令人振奮。不過，「讓人說話天不會掉下來」，似乎是歷史千年的回響。