法庭：大狀有權兼職體雕師
入行十年的大律師，因擁有「體雕師」的資格，遂向大律師公會申請以此作副業來幫補家計，但遭否決。他不服有關決定，亦不滿大律師公會以專業守則限制大律師的副業，去年六月申請司法覆核圖推翻公會決定，高院今年四月聆訊後昨頒下判詞，裁定公會限制大律師的副業屬違憲，有關限制亦欠缺充分理據，判大律師勝訴兼得訟費。
申請人梁思豪昨透過電話受訪指，對獲勝訴感到很開心。他透露自去年入稟後一度放棄當大狀，但最近已重返法律界，並打算繼續以體雕師做副業。梁認為法律系學生日後對副業有更多選擇，亦會有更多大律師因本案裁決而重返法律界，市民「多咗律師揀」，對業界有裨益。他指就算公會決定上訴至終審法院，亦有信心接受挑戰。
判詞透露，梁自○五年九月起成為大律師，去年三月他完成「自然療法」的課程，獲體雕師資格，之後去信大律師公會申請以體雕做副業。他並回覆公會的查詢指，療程每節約一小時，收費介乎三千八百至五千元，他每星期提供服務不多於十七小時。
治療寒背及脊椎問題
而據梁就讀該「自然療法」課程的學院網頁顯示，「體雕學」是透過簡易的脊盤調整技術，迅速矯正歪斜體格，達致消除或改善寒背、頸紋、豐胸修腰及脊椎問題，入學資格亦只需中學程度。
大律師公會代表律師早前陳詞指，公會的專業守則第廿三段雖列明，大律師不得從事有損公會名譽的其他職業，從事副業亦需獲公會批准；而當中獲允許的副業，有講師及傳媒等，但不包括體雕師。律師又指公會並非政府或法定機構，其決定不涉公共政策，本案不適宜以司法覆核進行。
法官林雲浩昨判決指公會的有關守則限制了大律師任副業的情況，違反了《基本法》第卅三條保障香港市民有自由選擇職業的權利，公會在未有充分理據下，作出限制是不合理，因此裁定梁勝訴。
案件編號：HCAL 63/2014