法庭：許被評典型公僕擅推莊

控方指許仕仁出任司長時，接觸過西九文化區及馬灣發展兩個與新地有關的項目，Montgomery昨逐項反駁，力指新地並無得到優待。關於西九文化區，她指新地與長實合營的活力星公司，其發展計劃在民間投票中排名第一，如果許要給予益處，便應先要對事情擁有決定權，然後再設法讓活力星出線。但事實是許力主成立獨立的西九管理局，還認為單一招標不得民心，決定為計劃加入苛刻新條件，務求將整個投標程序推倒重來。

圖在許任司長前脫關係

至於馬灣發展，在許的任內，新地忽然面對政府指不接受將馬灣公園修改為「挪亞方舟」，建造工程一度叫停。新地向政府逐層交涉，最終許仕仁卻指新地應找時任房屋及規劃地政局局長孫明揚，Montgomery形容許此舉是「推莊」、是「典型公務員做法」。她指許仕仁這樣為難新地，實難相信雙方中間存有賄賂。

Montgomery強調，郭炳江○五年付給許仕仁的千多萬元不可能是賄款，若要支付賄款，郭會使用現金，而不會親自簽名開現金支票存入許戶口、也不會讓秘書知悉收款人身份、不會讓關雄生知道他行賄許、更沒可能冒風險分開多次付款。

她續指，郭炳江若要行賄許仕仁，根本沒有必要趕在許上任司長前、特別是許與新地關係備受注目的敏感時期完成付款。其實郭的付款模式，與他稱要在許上任前撇清關係的說法脗合。

既非公僕 毋須秘密行賄

至於○七年許仕仁所收巨款，Montgomery指與郭炳江無關。她指控方只是把陳鉅源○八年所收的五百萬元花紅，硬說成是郭炳江償還陳墊支的賄款。她指那時許已卸任，新地大可堂堂正正再聘請許，為何還要秘密行賄？她又質疑，同年新地有執董的花紅高達九百萬，而陳鉅源所得的五百萬元，與之前三年的花紅金額相同，若那五百萬元是償還墊支的賄款，便等於陳當年的花紅是零。

案件編號： HCCC 98/2013