逾半數提委提名，二至三個候選人，是提名門檻的框架；接下來是提委會的組成，門檻先定得緊，避免掛一漏萬，提委會的組成自然不會寬，無論說是「按照」或「參照」選委會的組成辦法，到頭來也還是「遵照」上意。
提委會組成不執着，門檻定得高也是白搭，除了維持千二人，維持四大界別也屬必然。但做完一輪工夫，在立法會過不了也是白忙；因此，雖然要整體泛民轉幾無可能，但最後關頭嘗試游說幾個泛民顧全大局，也是必然之舉。
又要體驗主權，又要維護國家安全，提名門檻及提委會的組成定得緊，泛民議員接受不了，也是先行「落閘」，揚言會集體否決政改提案。說得理想，是為選民，社會兩大民意少了一極，只有建制候選人可選，選民少了選擇。
說得現實，如此選制，泛民明知無法當特首，但沒得當特首之餘，更要盤算如何保住議員席位。
議員向誰負責？說到底都是向選民負責，被選得入會又成為泛民者，背後支持的選民又怎會沒反建制的傾向；議員識走位，沒得選特首是其次，輸掉議席才大件事。
政改說來，大抵在明年初塵埃落定，到後年又是立會選舉年，當此情勢，便勢難轉。
再說現在的直選議員，個個都有幾萬票在身，面對得幾百票的特首，自然趾高氣揚；如果通過一個只向建制特首送上一百幾十萬票的政改方案，則不只將來說話都無法大聲，選民更會懷疑其政治智慧。
因此，如果真要挖泛民的牆腳，最好便向平素取態溫和，如今對政治意興闌珊的議員下手；與其尋找願顧全大局的人，不如尋找政治生涯已差不多的人。