關於最近立法會拉布事件，值得我們回顧一下二○一二年，梁國雄議員的替補機制司法覆核案件（HCAL64/2012），法院就立法會主席二讀辯論裁決，關於拉布權的判詞。
法院判詞指出，立法會主席的責任，是保障議員在動議辯論的過程當中，有充分表達意見和發言、說明觀點、進行辯論和爭取支持的時間。同時，主席也有責任維持會議的應有秩序和行為操守（Proper conduct of business）。
從此可見，法院認為議員的合理發言時間，是指能夠充分表達完畢自己的主張，而主席也有責任保護議員這部分的發言時間。至於充分表達意見之外的發言，則不在這個範圍之內，可由主席按照議會秩序和效率進行自由裁量。
判詞更進一步說明，如果容許議員擁有所謂的拉布權（Right to filibuster） ，將使立法會因會議時間過長而喪失其應有的功能（Hijacked by a handful of legislators for an indefinite period of time），立法會便無法履行《基本法》第七十三條所賦予的憲政義務（Constitutional function under Article 73）。根據《基本法》第七十三條第一款和第七十五條第二款，對立法意圖的解釋，發言權不包括拉布權。
整個核心，是法律要保護議員有足夠時間完整表達意見，但不包括通過拖延時間來達到政治目的。保護議員的發言權，以及維持議會的應有和合適秩序，乃是立法會主席應有的憲政義務。