台灣「太陽花學運」進入第三周，學生仍佔上風。三月三十日，反服貿黑衫軍的「三三○捍衞民主、退回服貿、人民站出來」凱達格蘭大道集結行動，有超過五十萬人上街參與；另一邊民間支持服貿團體「白色正義社會聯盟」發起的「康乃馨運動」，只有約一千五百人響應號召。
四月一日，立法院內政委員會國民黨召集委員張慶忠再度安排於當天及二日，重新審查兩岸服貿協議，學運代表陳為廷斥責此舉形同「打了五十萬人一個大巴掌」，學運總指揮林飛帆號召民眾繼續包圍立法院。同一日（四月一日）有黑道背景的中華統一促進黨總裁「白狼」張安樂以挺服貿之名，號召兩千人「進攻立法院」，但臨場只有數百人現身，警方居中分隔他們及學生糾察隊，經三個多小時對峙擾攘後才宣布撤退。相信馬英九或藍營不會蠢得指使黑道「反攻」立法院，但「白狼」的做法顯然是幫倒忙，「反攻」的行動使民眾更加同情學生，亦使「佔領」行動不會在短期內終結。
三月三十一日藍綠陣營大報的社論，仍然以其派系偏見看學運，沒有探究運動背後的意義及影響。藍營《中國時報》社論形容學生在十多天內，達成了民進黨八九個月來也做不到的成績，令執政黨逐步退讓；但運動繼續下去恐「拖垮」台灣經濟民生，故此學生應「選個時機退場」。此說反映出經濟掛帥立場，而「見好就收論」也是很典型的保守思維。上周本欄評論，學生運動曠日持久，將消耗部分民眾對學生的支持，也許馬政府採取拖字訣，是希望時間站在他們的一邊。
綠營《自由時報》社論則以「太陽花抗爭本質是對馬政府的全面清算」為題，立論充滿黨派偏見，通篇文章力數馬政府六年來的施政失當，及兩次選舉承諾的諸般「跳票」，對學運背後的意義分析，從世代之爭切入，並指控馬政府「與整個年輕世代對抗」。林飛帆在凱道集會演說中宣告新世代的「台灣前途決議文」，要求馬英九「接受人民指揮」，言下之意，只是希望馬順應民意，接受他們的「退回服貿」訴求，並非要求他下台；學運背後即使有世代之爭的因素，但學生代表從未指控馬政府代表整個長輩世代與他們對抗，可見《自由時報》社論失諸以偏概全。
學生強調佔領立法院的行動，是「對台灣現行的憲政體制、民主制度提出最深刻的反省。」說明學生念茲在茲的，不止是退回服貿的單一議題，而是「召開公民憲政會議，廣泛要求公民參與」。
馬政府對此訴求先以「交由行政院整體評估」搪塞過去，四月一日又變調稱要評估召開「經貿國是會議」，牛頭不對馬嘴；綠營則只有台聯的李登輝響應憲政會議，看來學生直接民權的訴求，已經動搖了朝野兩大黨代議士們的既得利益！
藍營有不少評論指學生訴求得寸進尺，卻不知古往今來的學生運動，都是以最進步的訴求掛帥，當有堅實的群眾基礎在背後支持，更可把訴求升級，最終結果要麼是政府向學生屈服，要麼就是群眾厭倦，運動以失敗告終。馬政府相信是希望得到後者的結局，但代價卻是台灣社會長期空轉內耗，只會是一場空洞的勝利；若馬英九全盤接受學生訴求，召開公民憲政會議，擴大公民參與權，提升台灣民主質素，則不止可挽回其下落的民望，甚至可名留青史！
毓民認為，要化解現時台灣的政治困局，是「退回服貿，全民公決」，為黨為國，馬英九先生應該有明智的抉擇！