高院原訟庭昨日在一宗不小心駕駛案的上訴判決中，揭出原審該案的裁判官之判決錯漏百出，甚至張冠李戴，混淆不同證人的證供，因而令上訴人獲得「放生」。胡國興法官強烈批評該名暫委特委裁判官侯焯汶的裁斷陳述書「滿目瘡痍，招人疑慮，可能會令市民對司法人員的專業水平及態度減低，甚至失去信心」，因此裁定上訴人的定罪不穩妥，上訴得直撤銷定罪，並且毋須重審。
上訴人林博文，原被控在前年十月二日傍晚，於旺角弼街駕駛一輛私家車時突然右轉，車頭撞向右側另一輛平排的私家車。他在去年九月於九龍城法院被控不小心駕駛罪，當時暫委特委裁判官侯焯汶（下稱侯）判他罪成罰款四千元。上訴人事後提出上訴。
胡國興法官昨在判詞指，原審時控方傳召三名證人作供，依次是尾隨目睹兩車相撞之的士司機、被撞私家車的司機、及事後到場警員。侯在裁斷陳述書表示，接納第一及三證人的證供，但就指第二證人的口供誇大反覆「在庭上一派胡言」；惟侯官在結論部分，卻將被撞私家車的司機，錯誤寫成第一證人；判詞指這令人無法知道，侯官是接納的士司機還是被撞車司機的供詞。
此外侯亦沒有分析第一與第二證人之間的證供分歧，為何接納第一而不接受第二證人的說法。胡官表示這份裁決書的質素，最少足以反映原審裁判官處理本案的質素。
此外，侯在裁決書中表示接納第一和第三證人的證供，但卻無列出是根據何種案中證據去支持。另外，侯亦有提到依靠上訴人在其車頭攝影機拍到的影片，已可斷定其駕駛態度不合標準，但侯卻無指出該片段，只拍到上訴人的車撞向另一車，卻沒拍到另一車之前的狀況，例如有否突然加速造成相撞等。
總結上述謬誤，胡官認為不論侯是手民之誤抑或錯誤理解證供，都令人疑慮其判決並不穩妥，因此定罪必須撤銷。胡官又指，據證供判斷，第二證人即被撞車的司機之駕駛態度，也有商榷之處，但因檢控時限已過，現時已無法追究。若在此情況下要上訴人接受重審，會有不公之處，故下令案件不用發還重審。
案件編號： HCMA 451/2013