「老有所養」是中華民族的傳統美德，也是社會文明的重要標誌。但在中國社會日趨進步、國力不斷增長的今天，安度晚年仍是神州百姓可望不可即的夢。
近日，清華大學教授有關退休人士「男耕女織」的驚人妄語，以及國務院提出明春試行的「以房養老」，在網上炒得沸沸揚揚，從中折射出的是社會對「老有所養」的困惑與不安。
清華大學教授楊燕綏公開建議︰國人不延遲退休年齡，但延遲到六十五歲再領養老金。「那五十歲退休後，中間十五年怎麼辦？」楊教授說︰男的去做園林工，女的去洗衣服，多好啊！
此怪論一出，即遭到輿論炮轟。退休領取養老金乃天經地義，卻要百姓空等十五年後再領取，當官的退休後卻能早早領着一大筆錢風流快活，可謂飽漢不知餓漢飢。事實上，不少人退休時早已體力透支，有的甚至百病纏身，要讓他們再去幹園丁、當洗衣工，這像人話嗎？再說，大多退休職工入不敷出，亟待養老金餬口，要他們繼續苦捱，於心何忍？
替國家出謀劃策，楊教授此番「高論」，對緩解國家養老金缺口也許有益：據官方披露，全國養老金缺口高達兩萬億元，其中十四個省就虧空近八百億元。問題是，這巨大的窟窿若用延遲發放養老金的方式來堵，則是徹頭徹尾的損招，本末倒置。試問，如果楊燕綏不是教授，只是一名普通紡織女工，她會如此高談闊論嗎？
與楊教授「男耕女織」謬論不同，「以房養老」是官方在養老金大量虧空下推出的權宜之計。兩者提議的養老方式雖然有別，但同樣曲高和寡，脫離現實。
所謂「以房養老」，本質上就是賣房養老，這種養老方式在不靠子女養老的西方國家頗為流行。不過，中國與西方國情不同，「但存方寸地，留於子孫耕」是中華民族千年傳統，倘若老人將房產抵押給金融機構，而不留給子孫，大多國人不會接受。況且，當今貧富兩重天，高官權貴房產少則幾套，多則幾十套，根本毋須「以房養老」；草根階層卻蝸居陋室，無房養老，當局推出「以房養老」，對解決「老有所養」有何助益？
其實，要推行全民養老，當局並不缺錢。如果政府廉潔奉公，不再挪用社保基金、中飽私囊，如果央企國企巨額利潤能夠「還利於民」，如果三公消費減一點，樓堂館所蓋少一些，國家還缺養老金嗎？
「如果有一天，我老無所依，如果有一天，我悄然離去……」唱出了許多農民工心中的悲苦。君不見，鄭州七旬老人為了換取五十塊錢，頂着烈日拉着一百公斤麥秸艱難地行走在馬路上，安徽七十二歲老婦每天凌晨三時用人力車載着六歲孫女去掃大街，河南新鄭年逾七十的環衞工靳春波甚至因勞累中暑斷送了性命。這些老人幹着最累最髒的活，卻沒有養老金，沒有醫保，只能退而不休，令人情何以堪！
不患寡而患不均。當今中國養老制度的最大弊病是分配不公，官民退休天差地別，工薪階層退休前按月供款，退休後只有千多元養老金，政府官員在職時養老保險一分未繳，退休後卻可坐享逾萬養老金。天底下哪有「僕人」的退休待遇超過主人？
最美桑榆景，人間重晚晴。如果「老有所養，老有所依」的陽光不能普照神州大地，百姓如何幸福？社會如何和諧？