香港人與香港政府的官員始終不願講真話，最典型的例子是港珠澳大橋。不是大橋不應建，而是大橋不應沒有鐵路橋，即不通鐵路。
據說，當年陳方安生反對興建，她的心態可能與反高鐵的菜園村人士一樣，希望隔絕香港與珠三角的連接；若不能隔絕便盡量製造障礙，以此來閉關自守。或許陳方安生不會種菜，她有長俸和投資，不需靠耕田和要求政府提高補償，但在反對香港與珠三角融合，他們應是一致。
港珠澳大橋只行汽車，不行火車。行汽車則香港與澳門兩個密集城市區不會放任外來汽車進入，像北京那樣變成龐大的停車場，製造廢氣污染。珠海或許不反對，但珠海以北的廣州也會反對。最近，廣州限制佛山車輛進入廣州，已清楚顯示出大城市堵車的現象和政府的必然反應。
於是，港珠澳大橋限制汽車通行，在橋中心的小島變成大型停車場，讓港澳兩地汽車到對方城市時停在小島再改乘公共汽車。大橋的作用便限於公共汽車，和三地擁有兩地牌、三地牌的權貴，其使用率肯定永遠處於低水平。
尤為甚者，深圳中山跨河通道早晚開通，不用三地三檢，且通火車，便捷性遠勝港珠澳大橋，人們自然用深中通道而不用大橋，大橋便成大白象了。大橋的最佳功能可能是舉辦全球性馬拉松賽跑，取代渣打馬拉松，以風景絕美來見稱於世。
若有香港官員、議員再吹噓港珠澳大橋的偉大作用，請他們照照伶仃洋鹹淡水交界的珠江水，看他們是不是豬八戒。