法庭：車震案告錯罪 司機上訴獲釋
貨車男司機涉以錢誘騙十六歲校服女生協助修車，將她載往僻靜地點後聲稱「腳痹」，需要「排出毒液」始能繼續駕駛，終令女生同意與他「車震」性交。司機早前在區院被裁定「以虛假藉口促致性交」罪成判監四年半，昨提出上訴。上訴庭法官指以本案證供看來，若控「以威嚇促致性交」罪明顯較恰當，控方疑告錯罪，故判司機上訴得直撤罪；加上因受條例所限未能下令重審，故這宗「車震奇案」以被告脫罪告終。
已服刑廿三個月的上訴人黃嘉奇（卅七歲）獲當庭釋放，而上訴庭的詳細判決理據則稍後下達。其實，控方在昨日的判決後，已即時向上訴庭申請，要求改以「以威嚇促致性交」罪重審上訴人，惟法官只着控方參看《刑事訴訟程序條例》便駁回申請。據該條例指出，若上訴庭要下令重審時，只能命令上訴人就原本控罪、或法定交替控罪受審；換言之，上訴庭不能自行更改控罪。
「排出毒液」非虛假藉口
對於被指告錯罪，律政司發言人昨回應指，待收到判詞後會詳加研究，及考慮應採取的相應行動。上訴人原被控在一一年五月廿六日於元朗屏山橋街僻靜處的車上，以虛假藉口促致與Ｘ性交。
上訴人律師昨陳詞指，上訴人事發時無欺騙女事主Ｘ，因此不屬「以虛假藉口促致性交」，而Ｘ在原審時亦承認，明白上訴人當時所謂「排出毒液」，其實便是性交，「排毒」只是上訴人選用的婉轉說法，不代表他欺騙Ｘ。上訴庭亦認同此點，指出若分析Ｘ的證供，可留意到事發時上訴人反覆向Ｘ稱，他因「毒液」致雙腳乏力不能駕駛，如Ｘ不幫他「排毒」，二人便要一直留在現場。Ｘ因為心急想回家，才答應與上訴人性交；故上訴庭認為此案情其實與「以威嚇促致性交」的控罪較為脗合。
案件編號： CACC 60/2012