有讀者問我在文章裏提及日本友人寫的六四著作。作者是日本橫濱市立大學的矢吹普教授，已退休多年，著作為三冊有關的重要文獻，另《天安門事件的真相》上下二卷，均在八九年及九○年出版，都是日文。
矢吹普教授屬日本老一輩的中國通，可惜日本學術界的中國通不是逝世便是退休，餘下仍在學術界活躍的不多。而在日本政府裏的中國學派，也在小泉當首相時清洗殆盡，或許正因為日本缺乏中國通，右翼與中國對抗為敵的政策和思想才在近年廣泛流行。
六四事件的討論或分析研究，在中國人的地方都頗為缺乏；不同人有不同的政治立場，但史實還需有所根據，不能因政治意識形態取向不同而把事實修改。不論是「隱惡揚善」，抑或是「暴露醜惡」，亦屬有違誠信。只可惜，坊間個別六四事件的回憶錄，都可歸這類。再過二、三十年，當事人一一死去之後，扭曲的歷史便變成「信史」。
例如台灣一九四七年的二二八事件，有說是中共煽動，也有說是國民黨遷台後鎮壓中共同情者和非共的反對者，眾說紛紜，由於被鎮壓者眾，各方因素，各方人物涉及均有可能。可是，民進黨和台聯等將之視作台獨的起義和被鎮壓，卻是把事件簡單化、變成古為今用，為眼前政治考慮，把歷史扭曲。
香港的自治運動甚至把回歸前的本地歷史修改，以符合其所謂城邦自治（實質港獨）的要求。中國傳統是強調撰寫歷史者要獨立於政治之外，不怕打擊；司馬遷是典範。