協恩事件有兩大問題。第一就是昨天本欄所指學校的管理層不能把責任推給學生會，就算事件用上學生會的名稱，但校長和老師都不能置身事外，因為學生會不是一個完全獨立的團體，更不是一個法人，學生會搞的活動對象是學校的學生，對全校學生負責的是學校校長，而不是學生會，而活動也是在學校範圍內舉行，也是在課堂時間內舉行，所以校長一定要負全責，不能把責任推給學生會。真的要責任分擔，學校的校長和老師也佔了九成，學生會最多分擔一成責任。
第二，是時間上的問題，首先，「佔領中環」是標榜着以犯法的手段去爭取一些仍然未很清楚的所謂民主目標，二○一七年已經定下了普選的目標，大方向已經定下來，目前只是在提名的程序，個人在本欄內，沒有很詳細討論過提名的問題，因為問題本身不是想像中簡單，概念也很複雜，但目標是爭取開放性高一點，就以李柱銘方案為例，一樣是符合了喬曉陽所提的條件，而最後決定為何多少也帶點政治決定的因素，所以不妨等特區政府提出最後方案之後再定行止。
目前未有任何細節就去提出「佔領中環」，時間上已經不合情理，而戴耀廷現在就去中學演講，目的何在？當然戴耀廷可以說是跟「佔領中環」無關，但如果說協恩不是因為「佔領中環」而請戴耀廷，個人不相信；如果戴耀廷到時不講「佔領中環」，本欄更不相信，事後去學校演講，還可以說是通識的一部分，事前去講，就很難洗脫「鼓動」的嫌疑，鼓動未成年學生以身試法，家長會不反對？